Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО6 (далее – истец, Общество,) обратилось в ФИО7 городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО2 «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-№ по которому ФИО2 предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом № процентов годовых. ПАО «ФИО2» является правопреемником ОАО ФИО2 «ФИО2». Права кредитора перешли к истцу на основании договора цессии. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать образовавшуюся задолженность и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ФИО8 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного уведомления по месту жительства ответчика, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил. Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО2 «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по которому ФИО2 предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом № процентов годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Договор заключен путем присоединения заемщика к Условиям предоставления ОАО ФИО2 «ФИО2» физическим лицам потребительских кредитов.

Кредит предоставлен на потребительские цели.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 вправе потребовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе, при просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более № дней.

ОАО ФИО2 «ФИО2» было реорганизовано в форме присоединения к ФИО2 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, наименование последнего изменено на ПАО «ФИО2».

Права кредитора по указанному кредитному договору перешли от ПАО «ФИО2» к ФИО9» на основании договора №, ступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО10» на основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчиком по кредитному договору с ПАО «ФИО2» не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность у ответчика в заявленном размере.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>

При этом, неустойка снижена истцом с 

<

данные изъяты>. по своей инициативе.

Судом принимается расчет истца, как соответствующий условиям договора и стороной ответчика не оспаривается. Контр расчет ответчиком не представлен, от явки в суд и получения судебной корреспонденции ответчик уклонился. 

Размер задолженности ответчиком не был оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО11 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.Ю.Златьева