Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственником 

<

...> доли в жилом доме общей площадью 

<

...> кв.м., расположенном по указанному адресу.

Вышеуказанный земельный участок и долю в жилом доме истец приобрел на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного с 

<

...>

Собственниками земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м. являются ФИО2 -

<

...> доли и ФИО3 -

<

...> доли в праве собственности.

Они же являются собственниками жилого дома: ФИО2 - 

<

...> доли в праве собственности на жилой дом, ФИО3 -

<

...> доли в праве собственности на жилой дом.

Истец указал, что его правопредшественники значительно увеличили жилой дом за свой счет, пристроив дополнительные пристройки, введя их в эксплуатацию, и его доля 

<

...> в праве собственности не соответствует фактически сложившемуся много лет порядку пользования жилым домом, в связи с чем, истец с учетом уточнения иска просит выделить в его собственность фактически занимаемые им помещения в жилом доме и служебные строения, а именно: на 

<

...>-м этаже комнаты 

<

...> Лит.

<

...>, лит.

<

...>, Лит.

<

...>, лит 

<

...>; на втором этаже помещения 

<

...>,Лит.

<

...>. в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просит прекратить право долевой собственности, согласен на выплату компенсации ответчикам в счет превышения его доли в выделяемых помещениях в натуре.

Истец ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении иска с учетом его уточнения, просили выделить истцу помещения соразмерно увеличения его доли с выплатой компенсации согласно заключению по дополнительной строительно-технической экспертизы.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представили. Ранее в судебном заседании возражали против иска, полагая, что доля истца составляет 

<

...> и он не вправе требовать выдела себе помещений, превышающих его долю.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, допросив эксперта, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 4 (в ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", указано, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. (пункт 4).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9).

При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома (пункт 11).

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о разделе жилого дома между участниками общей долевой собственности юридически значимыми обстоятельствами является определение долей сособственников, установление выделяемых сторонам частей жилого дома и нежилых построек и их стоимости, соответствующих по размеру и стоимости долям сторон, разрешение вопроса о компенсации в связи с несоразмерностью стоимости выделяемых частей жилого дома и нежилых построек, разрешение вопроса о необходимости переоборудования, его стоимости, определение лиц, на которые судом возлагается обязанность по проведению такого переоборудования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с №, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отнесенный к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «участок при домовладении», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. (л.д.43). 

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отнесенный к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «участок при домовладении» согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. являются: ФИО2 – 

<

...> доли в праве собственности и ФИО3 – 

<

...> доли в праве собственности. Согласно сведениям ЕГРН границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН (т.1, л.д.139,141) являются: ФИО1 – 

<

...> долей в праве собственности, ФИО2 – 

<

...> долей в праве собственности, ФИО3 – 

<

...> долей в праве собственности.

В соответствии со сведениями Технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером: № выполненный АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ. объект исследований включает в себя: Жилой дом: 

<

...>-й этаж: Лит.

<

...> (основное строение), включающее в себя комнату № (гостиная), площадью 

<

...> кв.м., Лит.

<

...> (основная пристройка), включающее помещение № (бойлерная), площадью 

<

...> кв.м., № (санузел), площадью 

<

...> кв.м., Лит.

<

...> (основная пристройка), включающее помещение № (прихожая) площадью 

<

...> кв.м., № (подсобное) площадью 

<

...> кв.м., Лит.

<

...> (основная пристройка), включающее помещение № (кухня) площадью 

<

...> кв.м., Лит.

<

...> (основное строение), включающее помещение № (жилая), площадью 

<

...> кв.м., № (жилая) площадью 

<

...> кв.м., № (жилая) площадью 

<

...> кв.м., Лит.

<

...> (основная пристройка), включающая помещение № (санузел) площадью 

<

...> кв.м., помещение № (кухня) площадью 

<

...> кв.м., № (коридор) площадью 

<

...> кв.м., № (санузел) площадью 

<

...> кв.м., Лит.

<

...> помещение № (тамбур), площадью 

<

...> кв.м., 

<

...>-й этаж: Лит.

<

...>, включающее помещение № (коридор), площадью 

<

...> кв.м., помещение № (жилое) площадью 

<

...> кв.м., лит.А, включающее помещение № (коридор) площадью 

<

...> кв.м., помещение № (коридор) площадью 

<

...> кв.м., помещение № (жилое) площадью 

<

...> кв.м., Лит. 

<

...> помещение № (жилое) площадью 

<

...> кв.м., Лит.

<

...> (балкон).

Всего площадь всех частей здания составляет 

<

...> кв.м, общая площадь жилого помещения 

<

...> кв.м.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ними сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому ФИО1 пользуется: жилым помещением общей площадью 

<

...> кв.м. (площадью всех частей здания 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м.), в составе: № (прихожая) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (подсобное) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (бойлерная) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (санузел) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (гостиная) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (кухня) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м.; № (коридор) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (санузел) лит.А площадью 

<

...> кв.м., № (жилая) лит.А площадью 

<

...> кв.м., № (жилая) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (балкон) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м.

ФИО2, ФИО3 совместно пользуются: Жилым помещением общей площадью 

<

...> кв.м. (площадью всех частей здания 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м.), состоящее из: № (жилая) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (жилая) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (жилая) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (санузел) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (кухня) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (коридор) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (санузел) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (тамбур) лит.а площадью 

<

...> кв.м., № (коридор) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (жилая) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м.

Согласно исковым требованиям ФИО1 просил произвести выдел доли из жилого дома, выделив ему в собственность фактически занимаемые помещения.

Судом также установлено, что ФИО1 фактически занимает часть жилого дома, значительно превышающую его долю 15/100. Однако, такой порядок сложился в связи реконструкцией жилого дома, строительства к нему пристроек.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № «..выдел, по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования».

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела, выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Из инвентарного дела на жилой дом и заключения эксперта ООО ЭК «Аксиома», проводившего судебную экспертизу и дополнительную экспертизу, усматривается, что в 80-90е годы прошлого века жилой дом подвергался реконструкции и переоборудования, в результате чего, его площадь увеличилась.

Так согласно Постановлению Главы муниципального территориального образования 

<

адрес> Московской области «О принятии в эксплуатацию жилой комнаты, веранды, мансарды и гаража по адресу: 

<

адрес> гр. 

<

...> от ДД.ММ.ГГ. № приняты в эксплуатацию, возведенный гр-ном 

<

...> (правопреемник- ФИО1) следующие строения: жилая комната площадью 

<

...> кв.м., пристроенную к принадлежащая ему части дома и обозначенную на плане БТИ под литером 

<

...>; веранда, указаннуая на плане БТИ под литером «а»; мансарда (лит.

<

...>,

<

...>) общей площадью 

<

...> кв.м., жилой-

<

...> кв.м., где расположены: три жилых комнаты площадью 

<

...>.м.; 

<

...>.м. и 11,3кв.м., лестничная клетка площадью 

<

...> кв.м. и санузел 

<

...> кв.м.; гараж размером 

<

...>, указанный на плане БТИ под литер 

<

...>».

На основании Решения Исполнительного Комитета «Об узаконении построек гр. 

<

...>правопреемники- ФИО2, ФИО3) от ДД.ММ.ГГ. № согласно которого приняты в эксплуатацию: терраса – лит.

<

...> размером 

<

...>; коридор размером 

<

...> кв.м.; санузел

<

...> кв.м.

По результатам проведенного обследования экспертами установлено, что 

<

...> (правопреемник- ФИО1) за счет реконструкции части домовладения, увеличил общую площадь жилого дома на ДД.ММ.ГГ кв.м., а 

<

...> (правопреемники- ФИО2, ФИО3) увеличила общую площадь жилого дома на 

<

...> кв.м.

В настоящее время исследуемый жилой дом Лит.

<

...> имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания – 

<

...> кв.м., общая площадь – 

<

...> кв.м., жилая площадь – 

<

...> кв.м.

До проведения реконструкции исследуемый жилой дом Лит.

<

...>, имел общую площадь – 

<

...> кв.м.

Учитывая вышеизложенное, эксперты пришли к выводу, что доли сособственников должны быть перераспределены следующим образом: доля ФИО1 – 

<

...>, увеличится на 

<

...>, доля ФИО2 – 

<

...>, уменьшится на 

<

...>, доля ФИО3 – 

<

...>, уменьшится на 

<

...>.

Суд не находит оснований ставить под сомнение проведенный в экспертном заключении расчет долей, стороны его не оспаривали, в связи с чем, суд при выделе доли истца и расчете компенсации, исходит из долей собственников, которые изменились в связи с реконструкцией жилого дома.

После ввода в эксплуатацию частей дома при реконструкции правопредшественники сторон не произвели перерасчет долей в праве общей долевой собственности на дом, несмотря на произведение неотделимых улучшений спорного имущества.

К новым собственникам после приобретения долей в праве собственности в жилом доме перешли в порядке правопреемства весь объем прав и обязанностей, которыми при жизни обладали продавцы.

Поскольку правопредшественники реконструировали жилой дом с соблюдением установленного порядка, соответственно они имели право на увеличение своей доли. То обстоятельство, что до отчуждения своей собственности ими не был решен вопрос об изменении долей, не может служить основанием полагать, что данное имущество при разделе должно быть передано всем участникам общей долевой собственности пропорционально их долям.

Как установлено судом стороны и их правопредшественники на протяжении длительного периода времени (с 1980-х годов) пользуются в доме определенными изолированными жилыми помещениями, указанными выше, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования жилым домом.

Эксперты пришли к выводу, что жилой дом фактически разделен на две части жилого дома с отдельными входами, обособленными инженерными системами, индивидуальными приборами учета (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электричество). Порядок пользования частями жилого дома ФИО1 и ФИО2, ФИО3 сложился, споров о пользовании частями дома у сторон не имеется. 

Согласно п. 5 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Экспертами разработан единственный вариант выдела доли из жилого дома лит

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м., по фактическому пользованию; выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома с К№ общей площадью 

<

...> кв.м.; в общую долевую собственность ФИО2 (

<

...> долей в праве), ФИО3 (

<

...> доли в праве) выделить часть жилого дома с К№, № общей площадью 

<

...> кв.м.

Для реализации варианта № проведение переустроительных работ не требуется.

В собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома с К№ общей площадью 

<

...> кв.м. (площадью всех частей здания 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м.), состоящее из: 

<

...> этаж: № (прихожая) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (подсобное) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (бойлерная) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (санузел) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (гостиная) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (кухня) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., 

<

...> этаж: № (коридор) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (санузел) лит.А площадью 

<

...> кв.м., № (жилая) лит.А площадью 

<

...> кв.м., № (жилая) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (балкон) лит.а1 площадью 

<

...> кв.м.

Стоимость части жилого дома выделяемой ФИО1 составляет 1784149 руб. 90 коп.

В общую долевую собственность ФИО2 (

<

...> долей в праве), ФИО3 (

<

...> доли в праве) выделяется: часть жилого дома с К№, №: общей площадью 

<

...> кв.м. (площадью всех частей здания 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м.), в составе: 

<

...> этаж: № (жилая) Лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (жилая) Лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (жилая) Лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (санузел) 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (кухня) Лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (коридор) Лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (санузел) Лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (тамбур) Лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м. 

<

...> этаж: № (коридор) Лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (жилая) Лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м.

Стоимость части жилого дома (жилое помещение №) выделяемой в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 составляет 1 541 756 руб. 20 коп. 

Поскольку в результате выдела истцу передается часть жилого дома, соответствующая 

<

...> доли, т.е. превышающая по размеру его долю (

<

...>), то согласно расчету эксперта размер компенсации истца ответчика составляет 287492,10 рублей, что соответствует 

<

...> доли в стоимости дома.

Оснований для несогласия с подробным расчетом эксперта, приведенным в экспертном заключении, у суда не имеется.

При этом, указанная сумма должна быть распределена между остающимися собственниками пропорционально размеру их долей в оставшейся части жилого дома, т.е. в пользу ФИО2 74747,94 рублей 

<

...>), а ФИО3 212744,15 рублей 

<

...>).

Суд также полагает произвести выдел служебных строений и сооружений в собственность истца и ответчиков: лит. лит. 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., канализационный колодец лит. 

<

...>., поскольку указанные объекты находятся на части земельного участка истца и им фактически используются.

Ответчикам выделяются канализационные колодцы 

<

...>, 

<

...>, находящиеся на их части земельного участка и фактическом использовании. Строение Лит.

<

...> ответчиками фактически снесено и построено новое строение, право на которое не оформлено, в связи с чем разделу не подлежит. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о выделе доли жилого дома в натуре - подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО1 обособленную, автономную часть жилого дома с К№, соответствующую с учетом увеличения 

<

...> доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. (площадью всех частей здания 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м.), состоящего из помещений:

<

...> этаж: № (прихожая) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (подсобное) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (бойлерная) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (санузел) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (гостиная) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (кухня) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., 

<

...> этаж: № (коридор) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (санузел) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (жилая) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (жилая) лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (балкон) лит.а1 площадью 

<

...> кв.м., а также служебное строение лит. 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., канализационный колодец лит. 

<

...> 

Оставить в общей долевой собственности ФИО2 (

<

...> доли), ФИО3 (

<

...>) обособленную, автономную часть жилого дома с К№, № общей площадью 

<

...> кв.м. (площадью всех частей здания 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м.), состоящего из помещений: 

<

...> этаж: № (жилая) Лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (жилая) Лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (жилая) Лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (санузел) 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (кухня) Лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (коридор) Лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (санузел) Лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (тамбур) Лит.а площадью 

<

...> кв.м.

<

...> этаж: № (коридор) Лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., № (жилая) Лит.

<

...> площадью 

<

...> кв.м., а также канализационные колодцы 

<

...>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 74747,94 рублей в счет компенсации за превышение площади при выделении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 212744,15 рублей в счет компенсации за превышение площади при выделении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.