№ 2-1497/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Коробейникова А.А., 

при секретаре Умаровой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, об обязании устранить нарушение прав 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить нарушение прав, путем предоставления земельного участка с разрешенным использованием - для строительства многофункционального комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>Ж. 

Суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос о возможности направления дела по подсудности в Промышленный районный суд 

<

адрес>, в связи с тем, что правовые последствия оспариваемых действий наступят по адресу: 

<

адрес>Ж, а так же заявленные требований подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражали против передачи дела по подсудности в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание не явился представитель КУМИ 

<

адрес>, была извещена судом о слушании дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить нарушение прав, путем предоставления земельного участка с разрешенным использованием - для строительства многофункционального комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>Ж. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из смысла статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключительная подсудность установлена для требований о любых правах на недвижимое имущество. 

Заявленные требования, подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности. Заявленные требования должны рассматриваться по месту нахождения спорной недвижимости, иное правоприменение ограничивает права сторон, предусмотренные частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что полномочия ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> распространяются на несколько районов 

<

адрес>, фактически оспаривается решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>Ж, то есть правовые последствия оспариваемого истцом действия (решения) возникнут на территории 

<

адрес>.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным передать настоящее дело по подсудности в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, об обязании устранить нарушение прав направить по подсудности в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней. 

Судья А.А. Коробейников