Дело № 2-6583/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.

при секретаре Шариповой Л.Р.

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, представителя ответчика ЗАО «МАКС» ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (А),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска указано на то, что 25 июня 2016 г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО4, страховой полис в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля марки Мерседес, г/н №, под управлением и в собственности ФИО3, страховой полис в ЗАО «МАКС».

На основании административных документов 28.06.2016 г. истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения. Выплату страхового возмещения страховая компания произвела в размере 87 128,38 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО3 обратился в ООО «БИС» с целью определить реальный ущерб автомобиля. Согласно экспертного заключения № сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 386 450 руб.

В связи с тем, что ЗАО «МАКС» не оплатил в полном объеме страховое возмещение, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 04.04.2017 г. исковые требования были удовлетворены частично, с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 180 571,62 руб. ЗАО «МАКС» обжаловал решение Октябрьского районного суда РБ. Верховный суд РБ апелляционным определением от 01 августа 2017 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ оставил без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» без удовлетворения.

Истец обратился с требованием о доплате страхового возмещения в ЗАО «МАКС» 01.09.2016 г., соответственно, обязанность по доплате страхового возмещения возникла у ЗАО «МАКС» 10.09.2016 г.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 585 052 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске доводам, указав на преюдицию ранее вынесенного судебного постановления.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» представил ходатайство, которым просил в случае удовлетворения требования снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2016 года в г. Уфа произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус г.н. №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Мерседес г.н. №, под управлением и в собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Мерседес г.н. №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ЗАО «МАКС»

На основании административных документов истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС».

При обращении истца в ЗАО «МАКС» последний выплату страхового возмещения произвел в размере 87 128 руб. 38 коп.

01.09.2016 г. ФИО3 повторно обратился с требованием к ответчику о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «БИС». Требование было оставлено без удовлетворения.

Ввиду отказа страховщика произвести доплату страхового возмещения истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 04.04.2017 г. исковые требования были удовлетворены частично, с ЗАО «МАКС» было взыскано страховое возмещение в размере 180 571,62 руб. 

ЗАО «МАКС» обжаловал решение Октябрьского районного суда РБ.

Верховный суд РБ апелляционным определением от 01 августа 2017 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ оставил без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 04 апреля 2017 года, Апелляционным определением Верховного суда РБ от 01 августа 2017 г. ответчик – ЗАО «МАКС» в установленный срок обязательства в части своевременной выплаты в пользу ФИО3 страхового возмещения не исполнил.

При указанном положении суд находит требование истца о взыскании с ЗАО «МАКС» суммы неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки – 585 052 руб. 00 коп. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, учитывает установленные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки (585 052 руб. 00 коп.) к сумме страхового возмещения (180 571 руб. 62 коп.), последствиям нарушения обязательства, принцип соблюдения баланса интересов сторон, в целях исключения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой, при этом суд также принимает во внимание предъявленный истцом период взыскания неустойки (324 дня), несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО3. до 250 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя.

Исходя из правовой сложности, категории дела, с учетом критериев разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО3 неустойку в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017 года.

Судья: Баженова Е.Г.