Р Е Ш Е Н И Е

 № 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саватеевой М.А.

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Назарово Красноярского края о прекращении права собственности на общее имущество многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Назарово Красноярского края о прекращении права собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Требования искового заявления мотивированы тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>.

Также в силу закона, она является участником общедолевой собственности на имущество данного многоквартирного дома, имеющего вспомогательное и техническое помещение, в том числе помещение лифтерной, тамбура.

Муниципальной собственностью ответчика является нежилое помещение № общей площадью 

<

данные изъяты> кв м, расположенное в многоквартирном доме в 

<

адрес> на 1 этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным 04 февраля 2010 года.

Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом 

<

адрес>, назначение данного помещения – лифтерная, тамбур, то есть не имеет самостоятельного назначения. Как следует из кадастрового паспорта помещения, границы спорного нежилого помещения не совпадают с данными технического паспорта.

Главой города Назарово 28 мая 2018 года принято Распоряжение № «О прекращении права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>», в соответствии с пунктом 1 которого, Муниципальное образование – город Назарово Красноярского края прекращает право собственности в связи с отказом от собственности на нежилое помещение – лифтертная, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся общим имуществом многоквартирного дома.

Данное Распоряжение принято главой города Назарово ФИО2 по результатам рассмотрения коллективного обращения собственников жилых помещений дома 

<

адрес> в городскую администрацию о возврате нежилого помещения № в общую долевую собственность.

Как следует из информационного письма от 31 мая 2018 года № «О прекращении права собственности» за подписью главы города Сухарева С.И., муниципальное образование город Назарово не возражает в прекращении права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

Однако, спустя длительное время, какой-либо информации о прекращении муниципальной собственности в отношении спорного нежилого помещения в ее адрес не поступало. Согласно сведений содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 июля 2019 года, собственником нежилого помещения №, расположенного на 1 этаже дома 

<

адрес> по-прежнему является Муниципальное образование – город Назарово Красноярского края. В связи с чем просила прекратить право собственности муниципального образования – город Назарово Красноярского края на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв м, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 04 февраля 2010 года № о регистрации права собственности Муниципального образования – город Назарово Красноярского края на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

адрес> кв м. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика- администрации г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно направленного в суд ходатайства просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Назарово, возражений по заявленным исковым требованиям не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно поянснения к исковому заявлению, указывали, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем нежилого помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование город Назарово Красноярского края. Истцом заявлены требования о прекращении права собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное в МКЖД. Регистрация права – это не сделка, не нормативно-правовой акт, не ненормативный правовой акт, а акт признания государством возникновения, перехода или прекращения права. Следовательно, зарегистрированное право подлежит оспариванию при помощи установленных гражданским законодательством способов защиты – признание права собственности, истребование из чужого незаконного владения и др. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, не основанный на законе, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Причулымье», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно направленного в суд ходатайства просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО УК «Причулымье», указывая, что просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилой и нежилой фонды) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в первой редакции) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Из содержания статей 37 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Правовая природа общего имущества многоквартирных домов определена Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 684-О-О), как имущество, не имеющее самостоятельной потребительской ценности и предназначенное в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями.

Правовой режим подсобных помещений (дворницкой, колясочной и пр.), подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами и должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Таким образом, если по состоянию на указанный момент подсобные, подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло, тогда как помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП от 16 апреля 2018 года. На основании Протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 31 марта 2016 года, истец является председателем совета многоквартирного дома.

Согласно технического паспорта, Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> построен в 1992 году.

Согласно данным первичного технического учета, указанный жилой дом представляет собой девятиэтажное кирпичное строение общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью –

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на 20 мая 1993 года в жилом доме имеются вспомогательные помещения - лифтерная общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м и тамбур площадью 

<

данные изъяты> кв м, соответственно, указанные помещения являлись местами общего пользования.

Сведений об изменении по функциональному назначению данных помещений не имеется.

Таким образом, судом установлено, что спорное помещение фактически использовалось жильцами дома для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации жилого дома (лифтерная и тамбур). При этом указанные помещения не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически использовались в качестве общего имущества домовладельцев.

04 февраля 2010 года за муниципальным образованием – город Назарово Красноярского края было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв м, этаж 1 по адресу: 

<

адрес>.

Документами-основаниями для регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный объект явилось Решение Малого Совета Назаровского городского Совета народных депутатов от 12 февраля 1992 года №

Как следует из содержания Решения Малого Совета Назаровского городского Совета народных депутатов № от 12 февраля 1992 года «О принятии в состав муниципальной собственности города предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, отдельных зданий и строений», в нем отсутствует указание на нежилое помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв м, расположенное в доме 

<

адрес>, достоверных и неоспоримых доказательств того, что спорное нежилое помещение было передано в муниципальную собственность г. Назарово Красноярского края в материалы дела не представлено.

07 мая 2018 года собственники жилых помещений обратились к главе города Назарово Красноярского края с коллективным обращением, согласно которого просили вернуть в собственность жилого дома спорное нежилое помещение.

Согласно Распоряжения администрации города Назарово Красноярского края № от 28 мая 2018 года «О прекращении права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>», муниципальное образование – город Назарово Красноярского края прекращает право собственности в связи с отказом от собственности на нежилое помещение – лифтерную, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющееся общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно пояснений истца в судебном заседании, собственникам переданы ключи от лифтерной, после чего за счет средств собственников был произведен в лифтерной ремонт и в настоящее время помещение используется собственниками для хранения колясок, велосипедов, то есть используется жильцами дома для их нужд.

С момента приватизации первой квартиры в многоквартирном жилом доме правовой режим нежилых помещений в многоквартирном доме изменяется, нежилые помещения переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома, соответственно, право муниципальной собственности в отношении общего имущества многоквартирного жилого в составе муниципального жилищного фонда, в том числе, в отношении спорного нежилого помещения, прекратилось.

Поскольку с момента приватизации первой квартиры в многоквартирном жилом доме прекращается право собственности муниципального образования г. Назарово Красноярского края в отношении общего имущества многоквартирного дома в составе муниципального жилищного фонда, то у муниципального образования г. Назарово Красноярского края не могло возникнуть право собственности в отношении спорного нежилого помещения в момент его государственной регистрации 04 февраля 2010 года. На указанную дату спорное нежилое помещение принадлежало собственникам жилых помещений многоквартирного дома, и права на него не могли быть зарегистрированы за муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

При этом, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отказался от собственности на спорное нежилое помещение, спорное нежилое помещение передано собственникам, которые используют его по своему усмотрению.

Однако регистрация права собственности за ответчиком на спорное нежилое помещение не прекращена, что препятствует реализации прав собственников жилых помещений на общее имущество в многоквартирном доме.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременение отсутствующим, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 ГК Российской Федерации. 

По смыслу статей 11, 12 ГК Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. 

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования истца в соответствии с избранным ею способом защиты права

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Назарово Красноярского края о прекращении права собственности на общее имущество многоквартирного дома, удовлетворить.

Прекратить право собственности Муниципального образования – город Назарово Красноярского края на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись регистрации № от 04 февраля 2010 года о регистрации права собственности Муниципального образования – город Назарово Красноярского края на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Савватеева

Мотивированный текст решения составлен 21 июля 2020 года