Дело № 2-1132/2026

УИД 18RS0004-01-2025-012534-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод крепежа и оборудования», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Гарантийный фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики (далее – ГФСК УР, Фонд) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод крепежа и оборудования» (далее по тексту – ООО «Завод крепежа и оборудования»), ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поручительства № 1840110875-23-3П02 от 24.05.2023 г. в размере 4 313 797,85 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 54 197,00 руб., а также взыскать с ООО «Завод крепежа и оборудования» задолженность по оплату вознаграждения в размере 112 490,00 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 787,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2023 г. года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Завод крепежа и оборудования» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 9 990 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 15,3 % годовых. В обеспечение возврата кредита между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1840110875-23-3П01 от 24.05.2023 г. со сроком действия по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). ГФСК УР также заключил с заемщиком и банком договор поручительства № 1840110875-23-3П02 от 24.05.2023 г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным кредитным договорам. Ответственность фонда перед банком является субсидиарной и ограничивается суммой, составляющей 50% от суммы просроченного основного долга по кредиту на момент предъявления банком требования к Фонду. 30.09.2025 г. в адрес ГФСК УР поступило требование банка об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства в размере 4 313 797,85 руб. в связи с неисполнением заемщиком ООО «Завод крепежа и оборудования» обязательств по кредитному договору. Фонд осуществил банку выплату по договору поручительства в указанном размере, в связи с чем, к Фонду перешли права банка по кредитному договору в о размере 4 313 797,85 руб. Кроме того, в соответствии с условиями договора поручительства № 1840110875-23-3П02 от 24.05.2023 г. заемщик обязуется уплатить Фонду вознаграждение в размере 187 620,00 руб., которое по состоянию на 01.12.2025 г. уплачен частично на сумму 75 130,00 руб. Соответственно, задолженность ООО «Завод крепежа и оборудования» перед ГФСК УР по оплате вознаграждения составляет 112 490,00 руб.(л.д.6-7)

Определением суда от 03.12.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России». (л.д.3-4)

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ООО «Завод крепежа и оборудования», ФИО1, третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.05.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Завод крепежа и оборудования», от имени которого на основании устава действовал директор ФИО1, заключен кредитный договор 

<

***> на условиях, указанных в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого ООО «Завод крепежа и оборудования» предоставлен лимит кредитной линии в размере 9 990 000,00 руб. под 15,3 % годовых, срок возврата кредита установлен по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с п. 5 Кредитного договора дата открытия лимита в дату заключения договора. Исходя из п. 9 Кредитного договора в качестве своевременного обеспечения и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заключены договор о присоединении к общим условиям договора поручительства с ФИО1 и ГФСК УР.(л.д.11-13)

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2024 г. к кредитному договору 

<

***> от 24.05.2023 г. процентная ставка за пользование траншем составила 20 % годовых (п. 2), дата полного погашения задолженности – по истечении 48 месяцев с даты заключения договора (п. 3).(л.д.14-15)

В дальнейшем 27.11.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Завод крепежа и оборудования» заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому процентная ставка за пользование траншем составила 22 % годовых (п. 2), дата полного погашения задолженности – по истечении 60 месяцев с даты заключения договора (п. 3).(л.д.15 оборотная сторона-16)

24.05.2023г. между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 был заключен договор поручительства № 1840110875-23-3П01, что подтверждено предложением (офертой) на его заключение, акцептированной ФИО1 и Общими условиями договора поручительства.(л.д.18)

Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов.

В соответствии с п. 5 Договора поручительство дано на срок по дату выполнения обязательств, установленную кредитным договором, увеличенную на три года (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 названного кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Завод крепежа и оборудования» кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым нормами Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Завод крепежа и оборудования», от имени которого на основании Устава действовал директор ФИО1, являющийся также поручителем по указанному договору, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма, а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи иска в суд указанные кредитные договоры расторгнуты либо признаны недействительными, судом не установлено.

Гарантийный фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики - некоммерческая организация, созданная в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 11.05.2010 г. № 391-р «О создании Гарантийного, фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики».

Фонд осуществляет свою деятельность в целях обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к кредитным и иным финансовым ресурсам.

В соответствии со своими уставными целями Фонд заключил с заемщиком ООО «Завод крепежа и оборудования» и ПАО «Сбербанк России» договор поручительства № 1840110875-23-3П02 от 24.05.2023 г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2023 г. (л.д.19-20)

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства № 1840110875-23-3П02 от 24.05.2023 г. ответственность поручителя перед банком по указанным договорам является субсидиарной и составляет 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) на дату предъявления банком требования к поручителю, но в любом случае не более 4 995 000,00 руб.

По указанному договору Фонд обязался за обусловленную договором плату отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату части суммы кредита (основного долга).

Из п. 4.1.1 указанного Договора поручительства следует, что поручитель в порядке и сроки, установленные договором, несет субсидиарную ответственность за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае неисполнения обязательств заемщиком) по возврату части суммы кредита (основного долга) в размере, определённом в соответствии с п. 1.3 данного договора.

Исходя из п. 5.9 Договора поручительства, при отсутствии возражений поручитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования банком перечисляет денежные средства на указанный в требовании банковский счет.

30.09.2025 г. от ПАО «Сбербанк России» в адрес ГФСК УР поступило требование о погашении задолженности по договору поручительства № 1840110875-23-3П02 от 24.05.2023 г., согласно которому по состоянию на 22.09.2025 г. сумма задолженности ООО «Завод крепежа и оборудования» по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2023 г. составила 8 627 595,70 руб., размер ответственности ГФСК УР перед ПАО «Сбербанк» согласно п. 1.3 договору поручительства составил 4 313 797,85 руб. (л.д.22).

Согласно платежному поручению № от 30.10.2025г. Фонд погасил часть просроченной задолженности ООО «Завод крепежа и оборудования» по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2023 г. в размере 4 313 797,85 руб. (л.д. 10).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

По настоящему делу суд приходит к выводу, что договор поручительства заключался банком с каждым из поручителей отдельно, указаний на совместное поручительство данные договоры не содержат, а иных доказательств совместного поручительства не представлено.

Таким образом, судом установлены юридически значимые обстоятельства по данному делу, от которых зависит объем ответственности ФИО1 и ООО «Завод крепежа и оборудования» перед Фондом как поручителем, исполнившим обязательство должника ООО «Завод крепежа и оборудования», а именно исследован вопрос о направленности волеизъявления поручителей, поручительства квалифицированы как раздельные.

Факт надлежащего исполнения ГФСК УР договоров поручительства перед Банком, подтверждается: договором поручительства, требованием о погашении задолженности по договорам поручительства, платежным поручением.

При таких обстоятельствах, к поручителю ГФСК УР, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в части по исполненным им обязательствам по договору поручительства № 1840110875-23-3П02 от 24.05.2023 г. в размере 4 313 797,85 руб.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что исковые требования ГФСК УР о взыскании солидарно с ООО «Завод крепежа и оборудования», ФИО1 указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ООО «Завод крепежа и оборудования» задолженность по оплате вознаграждения за предоставление поручительства по кредитному договору в размере 112 490,00 руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № 1840110875-23-3П02 от 24.05.2023 г. ООО «Ойл Трейд Урал» (Заемщик) за предоставление поручительства уплачивает ГФСК УР (Поручителю) вознаграждение исходя из процентной ставки 0,75 % годовых, начисляемых на сумму предоставленного поручительства за срок действия поручительства, что составляет 112 593,00 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства вознаграждение уплачивается: 37 565,00 руб. в срок не позднее даты заключения договора, 37 565,00 руб. в срок не позднее 24.05.2024 г., 37 463,00 руб. в срок не позднее 24.05.2025 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 27.11.2024 г. к договору поручительства № 1840110875-23-3П02 от 24.05.2023 г. размер вознаграждения составил 187 620, 00 руб.

Как указывает истец, по состоянию на 01.12.2025 г. ООО «Завод крепежа и оборудования» вознаграждение в адрес ГФСК УР уплачено частично, а именно на сумму 75 130,00 руб.

Оставшаяся сумма задолженности по оплате вознаграждения в размере 112 490,00 руб. не уплачена, доказательств обратного уда не представлено, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Завод крепежа и оборудования» в пользу истца ГФСК УР.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 54 984,00 руб. согласно платежному поручению № от 01.12.2025 г., из которой 54 197,00 руб. – государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по договору поручительства, которая подлежит взысканию с ответчиков ООО «Завод крепежа и оборудования», ФИО1 в солидарном порядке, 787,00 руб. – государственная пошлина по требованию о взыскании вознаграждения по договору поручительства, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Завод крепежа и оборудования».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод крепежа и оборудования» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Завод крепежа и оборудования», ФИО1 в пользу Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики задолженность погашенную поручителем по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2023г. в сумме 4 313 797, 85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 197,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод крепежа и оборудования» в пользу Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики задолженность по оплате вознаграждения поручителя по договору поручительства № 1840110875-23-3П01 от 24.05.2023г. в сумме 112 490,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 787,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Маштакова Н.А.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 03.03.2026г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.