КОПИЯ

Дело № 1-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 27 июня 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р., 

с участием:

государственных обвинителей: пом. прокурора г.Когалыма Степаненко Д.В., пом. прокурора г. Когалыма Алексеева С.С., пом. прокурора г. Когалыма Соколова В.А., пом. прокурора г. Когалыма Копсергеновой З.О., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Чудновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , 29 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР, п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Инзенским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, п. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 4 дня; 

- ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.122 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО– Югры (с учетом приговора Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на умышленное уничтожение имущества Потерпевший №1, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13:30, точное время следствием не установлено, ФИО1 , на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта с ФИО7, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, подошел к автомобилю «Nissan Maxima», гос. знак №/86, припаркованному на гостевой стоянке напротив подъезда №, 

<

адрес>, после чего, зная, что ФИО7 передвигается на вышеуказанном автомобиле, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, положил принесенную с собой пятилитровую емкость с бензином и фрагментом материи, под левою переднюю часть автомобиля, после чего при помощи имеющейся при нем зажигалки, для возникновения огня, поджог вышеуказанную емкость с материей, тем самым попытался уничтожить автомобиль «Nissan Maxima», гос. знак №/86, собственником которого является Потерпевший №1, причинив повреждения лакокрасочному покрытию крышки капота, переднего левого крыла и переднего бампера, а так же переднего левого колеса, левого зеркала заднего вида и передней левой фары вышеуказанного автомобиля.

Опасаясь быть застигнутым при совершении преступных действий ФИО1 с места совершения преступления скрылся, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как возгорание было ликвидировано сотрудниками пожарной охраны МЧС России. При доведении преступного умысла до конца и уничтожения огнем автомобиля «Nissan Maxima», гос. знак №/86, деяния ФИО1 повлекли бы причинение Потерпевший №1 значительного ущерба в сумме 165 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Чуднова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 путем использования видеоконференц-связи пояснил, что с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен; претензий к подсудимому не имеет; просит строго не наказывать.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на совершение умышленных действий непосредственно направленных на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также личность подсудимого: ФИО1 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в настоящее время состоит на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо с непогашенной судимостью за совершение тяжкого преступления, с ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Судом также принято во внимание и состояние здоровья родителей подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, также исходя из общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку иное наказание не сможет повлиять на его исправление и достичь целей уголовного наказания.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО– Югры (с учетом приговора Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Так как преступление по данному уголовному делу совершено до указанного приговора, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. 

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для неприменения при назначении наказания правил рецидива и назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: футболку, спортивные брюки, пару сланцев, расплавленную пластиковую бутылку с частью обгоревшей матерчатой ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить, поручить исполнение приговора в этой части ОМВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Чудновой Е.В., суд полагает необходимым ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО– Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО– Югры (с учетом приговора Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: футболку, спортивные брюки, пару сланцев, расплавленную пластиковую бутылку с частью обгоревшей матерчатой ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить, поручить исполнение приговора в этой части ОМВД России по 

<

адрес>. 

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Чудновой Е.В., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова 

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры