№ 12-511/2025

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного г.Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от 25 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 25 октября 2024 года 

<

данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала в суд жалобу с дополнениями об его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

ФИО2 и ее защитник Лугова А.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы с дополнениями поддержали по изложенным в них основаниям. Дополнительно пояснили, что уведомлений на составление протокола по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не получала. О привлечении ее к административной ответственности ей стало известно из письма инспекции о необходимости уплаты штрафов, надлежаще заверенная копия постановления о привлечении к административной ответственности ей не вручалась, по месту жительства не направлялась.

Из материалов административного органа следует, что какие-либо доказательства своевременного получения самой ФИО2 копии обжалуемого постановления, а равно направление его по месту ее жительства отсутствуют, в связи с чем, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, не имеется оснований для вывода о пропуске срока обжалования и рассмотрения ходатайства о восстановлении срока. Поэтому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав стороны, исследовав доводы жалобы с дополнениями, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок сведений, предусмотренных п. 2.1 ст. 6 указанного Федерального закона влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от 28 августа 2024 года № уволена ФИО1

<

данные изъяты>» ФИО2, на которую возложена обязанность по предоставлению в Социальный фонд РФ сведений о трудовой деятельности работников, в срок, установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ, а именно: не позднее 29 августа 2024 года, не представила в Социальный фонд РФ сведения о трудовой деятельности работника ФИО1 в части ее увольнения с работы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 – 

<

данные изъяты> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и в последующем привлечения ее к административной ответственности по указанной норме.

Однако указанный вывод сделан преждевременно, поскольку при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что указанные процессуальные требования не были выполнены в полном объеме.

Так, из материалов, предоставленных в суд инспекцией и подателем жалобы с дополнениями, следует, что протокол об административном правонарушении от 20 сентября 2024 года составлялся в отсутствие ФИО2, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось также без ее участия.

Подтверждение своевременного получения ФИО2 соответствующего уведомления о времени и месте составления протокола в материалах отсутствует. Кроме того, как следует из ответа Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 01 ноября 2025 года информация об уведомлении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении, о направлении ей копии постановления отсутствует.

Таким образом, ФИО2 не извещена о составлении протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Данных, опровергающих ее позицию, суду не представлено, в связи с чем все неустранимые сомнения в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение лишило ФИО2 возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и повлекло существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Исключение протокола об административном правонарушении влечет недоказанность изложенных в нем обстоятельств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 25 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

С учетом выявленных нарушений процессуальных требований и прекращения производства по делу судом не может быть дана оценка обжалуемого постановления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу с дополнениями ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от 25 октября 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Глинская