дело № 2-411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Удомля 18 сентября 2018 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Вохлаковой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, а также представителя ответчика ООО «Русстрой» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» и ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Русстрой», ООО «КПД «Удомля-1» и ФИО3 о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга в размере 1248656 рублей, а также государственной пошлины.

Также истец обратился в суд с иском к ООО «Русстрой» и ФИО3 о взыскании задолженности по начисленным пеням по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 955010 рублей 34 копеек.

Определением суда от 31 августа 2018 года гражданские дела по вышеуказанным требованиям объединены в одно производство.

В обоснование своей позиции истец указывает, что 12 ноября 2014 года между ООО «Первая Лизинговая компания» и ООО «КПД «Удомля-1» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ОР-1940/14Л от 12 ноября 2014 года.

Лизингодатель свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно приобрел в собственность по договору купли-продажи №ОР-1940/14К от 12 ноября 2014 года имущество (5 автомобилей КАМАЗ 6520-43 (6520-6012-43), а также 5 автомобилей КАМАЗ 651115-L4 (65115-6058-19)) и передал его в собственность первоначальному лизингополучателю.

02 августа 2016 года в рамках договора №ОР-1940/16ПЛ права и обязанности первоначального лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) №ОР-1940/14Л от 12 ноября 2014 года переданы ООО «Русстрой».

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) между Истцом и ФИО3 заключен договор поручительства №ОР-1940/16П-2 от 02 августа 2018 года.

В период действия договора лизингополучателем неоднократно допускались просрочки по оплате лизинговых платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за период с сентября по декабрь 2017 года в сумме 1248656 рублей, а также по оплате начисленных пеней по состоянию на 12 августа 2018 года в сумме 955010 рублей 34 копеек.

10 сентября 2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО «Первая Лизинговая компания» к ООО «КПД «Удомля-1» о взыскании задолженности по договору лизинга прекращено.

В возражениях на исковые требования представитель ответчика – ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что, поскольку общий размер платы за финансирование и размер самого финансирования явно меньше, даже с учетом возможных убытков, суммы внесенных лизинговых платежей и стоимости возвращенного имущества, лизингодатель не имеет право на взыскание с лизингополучателя денежных средств.

Истец же, фактически расторгнув договор лизинга в одностороннем порядке, изъяв у лизингополучателя лизинговое имущество, злоупотребляет своими правами, не предоставляя заявления о расторжении договора лизинга.

Представитель третьего лица - Конкурсный управляющий ООО «КПД «Удомля-1» ФИО4 в своих возражениях указывает, что рассмотрение данного гражданского дела целесообразно после рассмотрения обособленного спора по признанию договора перемены лиц в обязательстве №ОР-1940/16ПЛ от 02 августа 2016 года недействительным в рамках дела о банкротстве ООО «КПД «Удомля-1».

В судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель третьего лица - ООО «КПД «Удомля-1», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не участвуют.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 12 ноября 2014 года между ООО «Первая Лизинговая компания» и ООО «КПД «Удомля-1» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ОР-1940/14Л от 12 ноября 2014 года.

В соответствии с условиями договора ООО «Первая Лизинговая компания» обязалось приобрести в собственность у ООО «КурскБизнесАвто» 5 автомобилей КАМАЗ 6520-43 (6520-6012-43), а также 5 автомобилей КАМАЗ 651115-L4 (65115-6058-19) и передать их во временное пользование и владение за плату ООО «КПД «Удомля-1».

ООО «КПД «Удомля-1» в свою очередь согласно п.3.3.11 договора финансовой аренды (лизинга) обязалось в сроки, установленные договором, вносить лизинговые платежи за пользование полученным в лизинг имуществом.

02 августа 2016 года в рамках договора №ОР-1940/16ПЛ права и обязанности первоначального лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) №ОР-1940/14Л от 12 ноября 2014 года переданы ООО «Русстрой».

В соответствии с условиями договора перемены лиц в обязательстве, Цессионарий - ООО «Русстрой» принял на себя от Цедента - ООО «КПД «Удомля-1» все права и обязанности по договору №ОР-1940/14Л от 12 ноября 2014 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) между Истцом и ФИО3 заключен договор поручительства №ОР-1940/16П-2 от 02 августа 2018 года, согласно которому ФИО3 обязалась нести солидарную с ООО «Русстрой» ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга, включая обязательства по оплате лизинговых платежей, начисленных пеней и прочих платежей, предусмотренных договором лизинга.

Все вышеуказанные договора на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не действительными либо ничтожными сделками не признаны и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законом.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления Ответчиков при заключении вышеуказанных договоров не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 того же Кодекса.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Как следует из представленных суду доказательств, ООО «Первая Лизинговая компания» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме. ООО «Русстрой» же в свою очередь не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него перед ООО «Первая Лизинговая компания» образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за период с сентября по декабрь 2017 года в сумме 1248656 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты лизинговых платежей ООО «Первая Лизинговая компания» на основании п.7.7 договора лизинга начислило ООО «Русстрой» пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что за период с 03 августа 2015 года по 12 февраля 2018 года составило 955010 рублей 34 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства за весь период ее начисления и не превышает размера неоплаченных лизинговых платежей.

Судом, вопреки позиции представителя ответчика, не усматривается злоупотребления правом со стороны истца по не предоставлению заявления о расторжении договора лизинга, равно как и оснований для применения при расчете размера задолженности сальдо встречных обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку факт нарушения ООО «Русстрой» взятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования ООО «Первая Лизинговая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчиков 27193 рублей 38 копеек в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально и, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первая лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» и ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая лизинговая компания» задолженность по договору №ОР-1940/14Л от 12 ноября 2014 года: по лизинговым платежам за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 1248656 рублей и по начисленным пеням за период с 03 августа 2015 года по 12 февраля 2018 года в сумме 955010 рублей 34 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27193 рублей 28 копеек, а всего 2230859 (два миллиона двести тридцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.

Председательствующий А.А. Коваленко