Судья Федоров А.В. Дело №№ 22-2400/2023, 22-2401/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 18 сентября 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Джаниняна А.М., представившего удостоверение № 1271 от 11.05.2022 и ордер № 23/2891 от 31.08.2023,

при секретаре Шнайдер К.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Томска от 21.04.2023, которым 

ФИО1, /__/, судимая:

- 13.03.2019 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.03.2019 тем же судом по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.05.2019 Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 22.05.2019 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 08.07.2019) по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2, 5 ст.69, ст.71 УК РФ (с приговором от 15.05.2019, судимость по которому погашена) к 5 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 102000 руб. с рассрочкой уплаты штрафа на 60 месяцев по 1700 руб.;

- 10.07.2019 тем же судом по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22.05.2019) к 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 102000 руб. с рассрочкой уплаты штрафа на 60 месяцев по 1700 руб.;

- 10.10.2019 Кировским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.07.2019) к 7 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 102000 руб. с рассрочкой уплаты штрафа на 60 месяцев по 1700 руб.;

- 24.10.2019 Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1 УКРФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.10.2019) к 8 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 102000 руб. с рассрочкой уплаты штрафа на 60 месяцев по 1700 руб.;

- 09.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска по ст.322.3 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 13.03.2019 и от 15.05.2019), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.10.2019) к 1 году 4 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 102000 руб. с рассрочкой уплаты штрафа на 60 месяцев по 1700 руб. Освободившаяся 28.08.2020 по отбытию срока лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 07.09.2020 основное наказание в виде штрафа в размере 102000 руб. заменено на 120 часов обязательных работ, снята с учета по отбытию обязательных работ 26.11.2020;

- 26.07.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 26.07.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.07.2022) к 240 часам обязательных работ (отбытого срока не имеет);

- 22.08.2022 Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, ст.158.1; ст.158.1 (9 эпизодов); ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 02.12.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69, 70, 72 УК РФ (с приговором от 26.07.2022) к 5 месяцам 15 дням лишения свободы;

- 15.12.2022 Томским районным судом Томской области по ст.158.1 (2 эпизода); ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 19.12.2022 Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 (6 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 19.12.2022 Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20.01.2023 тем же судом по ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.01.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 (4 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 06.02.2023 тем же судом по ст.158.1 (8 преступлений); ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 22.08.2022) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 08.02.2023 Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1 (два эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06.02.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 13.02.2023 Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 (9 эпизодов); ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.02.2023) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 13.02.2023 тем же судом по ст.158.1 УК РФ (10 преступлений) с применением ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.02.2023) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 27.02.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.02.2023) к 3 годам лишения свободы;

- 09.03.2023 Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.02.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры Ленинского районного суда г.Томска от 19.12.2022 и от 20.01.2023 постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 13.06.2022) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 28.06.2022) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 10.07.2022) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 13.07.2022) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 29.07.2022) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 29.07.2022) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 02.08.2022) к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суд г. Томска от 09.03.2023, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 ноября до 15 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, а также с 15.12.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Ленинского районного суда г.Томска от 19.12.2022 и 20.01.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски /__/ удовлетворены в полном объеме и с ФИО1 в пользу /__/ взыскано 3437 руб. 47 коп., в удовлетворении гражданских исков /__/ – отказано. 

По делу в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденной ФИО1 и адвоката Джаникяна А.М. в защиту ее интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буэль И.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в семи эпизодах мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены 13, 28 июня, 10, 13, 29 июля, 02 августа 2022 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 виновной себя признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, указывая, что она и ее мать являются /__/, она имеет ряд хронических заболеваний, удовлетворительно характеризуется, раскаялась в содеянном и признала вину, способствовала раскрытию преступлений, обстоятельства отягчающие наказание, отсутствуют. Кроме того, постановлением Кировского районного суда г.Томска от 13.07.2023 она необоснованно была ограничена во времени ознакомления с материалами уголовного дела, чем нарушено ее право на защиту, поскольку довод суда о наличии у нее среднего образования, навыков чтения и письма не может являться основанием для ограничения ее во времени ознакомления с материалами уголовного дела ввиду отсутствия у нее юридического образования и для написания дополнений к апелляционной жалобе ей необходимо дополнительное время. Выводы суда об умышленном затягивании ознакомления с материалами дела являются необоснованными и несправедливыми. В графике ознакомления ее расписка об ознакомлении с материалами дела в полном объеме отсутствует и установленное ей время для завершения ознакомления в один час нарушает ее Конституционные права. Просит предоставить ей дополнительное время для ознакомления и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колони общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Усольцев С.И. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, проверив с учетом требований ч.1 ст.389.19 УПК РФ материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно 

квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденной преступлений установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства вины ФИО1 получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям ст.74 УПК РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой. 

Данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия ФИО1 отдельно по каждому эпизоду по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденной в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Оснований усомниться в психическом статусе осужденной ФИО1 у суда не имелось, в связи с чем она обоснованно признана вменяемой.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, ее семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учел явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденной, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судима за преступления против собственности и вновь совершила аналогичные преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях 

исправления и перевоспитания ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ст.53.1, 64 УК РФ надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о виде исправительного учреждения, суд в приговоре в достаточной степени мотивировал выводы о необходимости назначения осужденной для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах дела, личности осужденной, а также убеждении в том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований не соглашаться с указанным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

Гражданские иски /__/ разрешены судом правильно в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, с учетом признания их осужденной. Выводы суда в этой части подробно и полно изложены в приговоре, являются правильными, мотивированными и основанными на законе.

Несостоятельными являются доводы ФИО1 о необоснованном ограничении ее судом первой инстанции во времени ознакомления с материалами уголовного дела при подготовке к апелляционному рассмотрению дела, поскольку, как видно из материалов дела, ФИО1 была ознакомлена с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ (т.3, л.д.72-73). После вынесения приговора по ходатайству осужденной ей были предоставлены материалы дела для дополнительного ознакомления 28 июня, 07 июля 2023 года (т.4 л.д.30). Кроме того, имеющиеся в материалах дела акты, докладная записка, подтверждают отказы ФИО1 от ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебных заседании 16, 20 июня, 03 июля 2023 года (т.4, л.д.13, 15, 18, 20). При этом материалы уголовного дела ФИО1 предоставлялись в тех объемах и последовательности, которые определялись ею самостоятельно, судом были созданы необходимые условия для надлежащего ознакомления осужденной с уголовным делом, осужденная сама указывала с какими материалами дела она ознакомлена, не имея каких-либо замечаний к 

сотрудникам аппарата суда (т.4, л.д.30). За период с 16 июня по 13 июля 2023 года возможность ознакомления с уголовным делом, состоящим из четырех томов, в двух из которых содержится обвинительный акт и материалы судебного производства, предоставлялась ФИО1 в течение 5 рабочих дней. Поскольку имели место признаки затягивания ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции своим постановлением от 13.07.2023 мотивированно расценив ее действия как злоупотребление своими процессуальными правами, обоснованно ограничил ее во времени ознакомления с материалами уголовного дела, установив разумный срок для его завершения. После вынесения постановления Кировского районного суда г.Томска от 13.07.2023 осужденной ФИО1 было предоставлено дополнительное время для ознакомления с материалами уголовного дела и 26.07.2023 осужденная ФИО1 была ознакомлена с томом № 1 с 164 по 250 листы дела и томом № 2 с 1 по 143 листы дела, после чего от дальнейшего ознакомления отказалась (т.4, л.д.30). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Томска от 21.04.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Неустроев М.М.