Дело № 2-1006/2019 13 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Угурчиевой З.А-Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС», ЖСК «Щегловская усадьба» о признании договора №/В2 о порядке оплаты паевого взноса и представления жилья договором участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Навис», ЖСК «Щегловская усадьба», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать договор №/В2 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья договором участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2016 по день принятия решения, размер неустойки с 01.01.2016 по 15.112018 составляет 1 149 006,86 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование требований истец указала, что 24.12.2014 между сторонами был заключен договор №/В2 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, при этом из текста договора усматривается, что в качестве подрядчика указана ООО «Строительная компания «НАВИС», кроме того, председателем правления является ФИО2, а генеральным директором ООО его родной брат ФИО3 В соответствии с условиями данного договора Пайщик вносит в Кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием получения Пайщиком в собственность жилого помещения. Истец установил, что собственником земельного участка на котором осуществляется строительство дома является ООО «СК «НАВИС». Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок. В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 349-ФЗ, создаваемые после 01.12.2011 кооперативы обязаны оформить права на застраиваемый земельный участок, а также получить разрешение на строительство как застройщик, что ЖСК сделано не было. Кроме того, истцу как новому члену ЖСК не был представлен протокол общего собрания о принятии истца в члены ЖСК. Не была представлена для ознакомления проектная документация, документы подтверждающие права ЖСК на земельный участок, протокол общего собрания членов ЖСК, за исключением протокола конференции ЖСК от 19.06.2015 с вопросами о выборе председателя и избрании ревизора и протокол общего собрания учредителей от 28.05.2012 об учреждении ЖСК, документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в общем собрании членов ЖСК или копии таких доверенностей, заключения ревизионной комиссии (ревизора) жилищно-строительного кооператива, иные документы предусмотренные ЖК РФ, уставом ЖСК, его внутренними документами, решениями общего собрания членов кооператива. ЖСК свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства не ведет, не созывает общие собрания, не имеет протоколов о приеме в новые члены, не владеет землей на которой стоит объект, оно осуществляет свою деятельность также как ООО. Договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилья по сути прикрывает собой договор участия в долевом строительстве, в связи с чем, необходимо применять правила о договорах участия в долевом строительстве. В связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за просрочку исполнения обязательства, а также на основании закона «О защите прав потребителей» возникла обязанность по компенсации морального вреда и выплате штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» о признании договора № о порядке оплаты паевого взноса и представления жилья договором участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). 

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

24 декабря 2014 гожа между ЖСК «Щегловская усадьба» и ФИО1 заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья № /л.д. 17-25/.

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора его предметом является определение порядка и условий внесения пайщиком паевого взноса, являющегося условием членства Пайщика в Кооперативе.

Внесение Пайщиком паевого взноса в размере, определенном настоящим договором, является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение.

Также в договоре указаны характеристики квартиры – однокомнатная, условный №, ориентировочная общая площадь квартиры 37,08 кв.м., корпус В2, этаж 4, в строительных осях № в жилом доме на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово», кадастровый №, общей площадью 70 000 кв.м.

Согласно п.1.3.4 договора подписав настоящий договор Пайщик выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в ЖСК, которые изложены в Уставе, с которыми он заранее ознакомлен.

В соответствии с п. 2 договора общая сумма взносов Пайщика составляет 1 761 560 рублей, в том числе вступительный взнос 5 284,68 рублей, членские взносы 1 761,56 рублей, сумма паевого взноса составляет 1 754 513,76 рублей. Пайщик обязался внести вступительный и членский взносы в Кооператив до 24.12.2014.

Обязанность по уплате указанных взносов истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 24.12.2014, приходным кассовым ордером от 24.12.204 №, платежным поручением № от 24.12.ю2014 /л.д. 99/ /л.д. 29-30/.

Согласно п.3 Договора Кооператив обязан при условии надлежащего выполнения Пайщиком условий договора, Устава и внутренних документов Кооператива: обеспечить получение Пайщиком квартиры по окончании строительства Объекта и после ввода его в эксплуатацию, уведомить Пайщика о готовности Квартиры и возможности (необходимости) ее принятия. Обеспечить возможность государственной регистрации права собственности Пайщика на квартиру при условии подписания Пайщиком Акта приема-передачи.

Плановый ввод Объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года.

Согласно п. 6.1 договора он вступает в силу с момента внесения пайщиком первой части паевого взноса в соответствии с условиями п.2.1. настоящего договора, а также вступительного взноса и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

24.12.2014 ФИО1 обратилась в ЖСК «Щегловская усадьба» с заявлением о принятии её в члены ЖСК «Щегловская усадьба» /л.д. 107/.

Решением членов правления ЖСК «Щегловская усадьба» от 16.06.2016 истец была принята в члены кооператива /л.д. 108-112/.

Также судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии с вышеуказанными требования о взыскании неустойки, которые были отклонены /л.д.31-34//.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Суд приходит к выводу, что фактически истица являлась членом ЖСК «Щегловская усадьба» с 24.12.2014 о чем свидетельствует заключение с истицей договора с ЖСК, подача истицей заявления о вступлении в кооператив, оплата вступительного и членского взноса, заключенный между истцом и ответчиком договор, исходя из его содержания, определяет порядок и условия внесения пайщиком паевого взноса, являющегося условием членства пайщика в кооперативе. Внесение пайщиком паевого взноса в размере, определенном настоящим договором является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение пайщиком (п.1.1. договора), воли сторон на иные отношения при заключении договора не имелось.

Несостоятелен в связи с этим довод истца о том, что оспариваемый договор является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть договор долевого участия.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. 

Таким образом, сделка признается притворной при наличии совокупности следующих условий: присутствие и в прикрываемой сделке, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий.

При этом бремя доказывания того, что, заключая договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилья, сторонами договора согласованы существенные условия прикрываемой сделки – договора участия в долевом строительстве, неисполнение которой повлекло нарушение прав истца, несет истец.

Таким образом, истец должен был доказать, что в результате совершения такой сделки фактически возникли обязательства, не предусмотренные ее условиями. Однако, как усматривается из материалов дела, истец не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при оформлении оспариваемого договора действительная воля сторон была направлена на заключение договора участия в долевом строительстве.

Кроме того, как усматривается из материалов дела разрешение на строительство спорного объекта выдано ООО «Строительная компания НАВИС» /л.д. 141/. 

Как усматривается из Договора инвестиционного участия в строительстве от 24.12.2014 и дополнительными соглашениями к нему и договора о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта и дополнительным соглашением к нему застройщиком объектов является ООО «СК «НАВИС», который обязался своими силами или с привлечением других лиц построить Жилой комплекс и совершить иные работы, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию./л.д. 17-25, 127-138/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации № от 03.04.2015 земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово» принадлежат на праве собственности ООО «Строительная компания «НАВИС».

Таким образом, доводы истца, что договор заключен между гражданином и организацией, привлекающей денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, а также заключение между ЖСК «Щегловская усадьба» и ООО «СК «Навис» договора о совместной деятельности, договора о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта являются подтверждением заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве, на что была направлена воля сторон, суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что ответчик соответствует требованиям, предъявляемым к застройщику, являющегося стороной договора участия в долевом строительстве, предусмотренным действующим законодательством также не представлено.

В п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов указано, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Щегловская усадьба» зарегистрирован в качестве юридического лица 19.06.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д. 39-42/.

Согласно п. 1.6 Устава ЖСК «Щегловская усадьба», утвержденного решением общего собрания его учредителей от 28.05.2012, деятельность кооператива направлена на строительство жилья для членов кооператива, деятельность кооператива строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления /л.д. 113-117/.

Основными видами деятельности кооператива являются в том числе аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов кооператива, строительство многоквартирного дома (п. 2.2. Устава)

Таким образом, судом установлено, что ответчик является жилищно-строительным кооперативом, созданным как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов - ЖСК в жилых помещениях путем объединения членами ЖСК паевых взносов. Отношения между ЖСК и его членами возникают на основании членства в жилищно-строительном кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ЖСК и внутренних документов ЖСК, а также в соответствии с решениями органов ЖСК, принятыми в пределах их компетенции.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец, соответственно, является пайщиком - членом ЖСК «Щегловская усадьба».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применению не подлежит, поскольку предметом договора от 24.12.2014 является размер паевого и иных взносов взноса и порядок его оплаты и иные правоотношения. При этом член кооператива был ознакомлен с Уставом ЖСК, внутренними документами ЖСК. Доказательств заключения договора участия в долевом строительстве между сторонами суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признания данного договора договором участия в долевом строительстве и в указанной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», иных законодательных актов Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - также Жилищного кодекса РФ и Устава кооператива.

Взыскание с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства предусмотрено ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Однако в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 1 указанный закон не распространяется на правоотношения, возникающие между жилищным кооперативом и пайщиками. Такие правоотношения, включая объем и характер гражданско-правовой ответственности сторон, регулируются только нормами ЖК РФ, уставом кооператива либо заключенным между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом договором.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ЖСК «Щегловская усадьба» неустойки не имеется и в удовлетворении указанных требований также следует отказать.

Также основаны на неправильном толковании законодательства и требования вытекающие из Закона "О защите прав потребителей".

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Суд исходит из того, что между истцом и ЖСК «Щегловская усадьба» возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, предполагающие равноправное участие членов, регулируемые уставом данной организации, к правоотношениям сторон не применимы положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что из договора о порядке оплаты паевого взноса, заключенного с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ни под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, а также заключенным договором внесения паевого взноса не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта, а также компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С. 

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.