Гражданское дело № 2-1852/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 сентября 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.,

при секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Федосеевой З.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика Федосеевой З.В. сумму задолженности по договору займа № № от 02.05.2017г. по состоянию на 18 ноября 2017 года в размере 69 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2288 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Федосеевой З.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 29 000 руб. Денежные средства по договору должны были быть возращены с уплатой процентов не позднее 03.06.2017г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» Блинкова О.Ю., действующая на основании доверенности от 15.03.2018г. (л.д. 19), не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 26).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Возвращение почтовой корреспонденции не врученной адресату с отметкой оператора связи «истек срок хранения» судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие (л.д. 29, 42).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 2 мая 2017 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчиком заключен договор займа № № на сумму 29 000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 0,7 % в день на срок по 3 июня 2017 года (л.д. 7-8). 

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 29 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ № № о взыскании с Федосеевой З.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» суммы долга по договору займа № № в размере 69 600 руб., из них 29 000 руб. - основной долг, 40 600 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины 1144 руб., всего 70 744 руб. (л.д. 37).

28 мая 2018 года определением мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска данный судебный приказ был отменен, заявителю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства (л.д. 40-41).

Исходя из материалов исполнительного производства, сообщения начальника отдела - старшего судебного пристава Якшимбетовой А.Б. от 12 сентября 2018 года, следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 7 марта 2018 года в отношении должника Федосеевой З.В. о взыскании задолженности в размере 70 744 руб. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства удержания не производились (л.д. 32-35). 

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства.

По расчетам истца по состоянию на 18 ноября 2017 года у ответчика имеется задолженность по договору займа от 02.05.2017г. в размере 29000 руб. - основной долг, 40 600 руб. - проценты за пользование займом (л.д. 5). 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основанному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные средства обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочных характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступили в силу с 29.03.2016 и действовали на момент заключения указанного договора микрозайма от 02.05.2017г.

В связи с изложенным суд считает правильным применить к существующим правоотношениям положения Федерального закона от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный истцом расчет задолженности по процентам, произведенный по договору займа № П98101062 от 02.05.2017г. за период с 02.05.2018г. по 18.11.2017г. в размере 40600 руб. признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, договору займа, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что сумма процентов в размере 40 600 руб., которую просит взыскать истец по договору займа, заключенному с ответчиком, не превышает четырехкратный размер суммы займа (29 000 * 4 = 116 000 руб.), суд считает правильным взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 600 руб. (29 000 руб. - основной долг, + 40 600 - проценты за пользование займом). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2288 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № № от 2 мая 2017 года по состоянию на 18 ноября 2017 года в размере 69 600 руб., из них 29 000 руб. - основной долг, 40 600 - проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины 2288 руб., всего 71 888 (семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: