Дело № 1-270/2020

УИД 91RS0018-01-2020-003275-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Абрамовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Супряга А.И.,

защитника - адвоката Аттаровой А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Байдацкого ФИО12, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с начала ДД.ММ.ГГГГ, в подвале домовладения по 

<

адрес>, не имея права на хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, с целью хранения основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требований ст.ст. 13, 22, 25 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года, согласно которым хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, незаконно хранил оставшиеся после смерти ФИО4 ствол со ствольной коробкой, спусковым механизмом и ложей карабина ТОЗ-16, калибра 5,6 мм № № изготовленные промышленным способом на 

<

данные изъяты>, относящиеся к основным частям огнестрельного оружия и являющиеся пригодными к использованию по целевому назначению для производства выстрелов, а также семь патронов с обозначением «V», являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения №), изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы, которые незаконно хранил до обнаружения и изъятия их работниками правоохранительных органов по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 час. 05 мин. до 8 час.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Аттарова А.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, способ совершения преступления, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, которым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 185), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого и наличие у него матери, являющейся лицом преклонного возраста и инвалидом 2 группы, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, женатого, работающего, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания (л.д. 188), суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела, установленного санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требований ст. 62 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – ствол со ствольной коробкой, спусковым механизмом и ложей карабина ТОЗ-16, калибра 5,6 мм № № изготовленные промышленным способом на Тульском оружейном заводе (г. Тула, СССР) в 1956 году, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес>) согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, передать в МВД по Республике Крым (л.д. 48, 50), 7 гильз (гильзы патронов, израсходованных в ходе экспериментальной стрельбы, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения 5.6х16R), изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 51, 52).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байдацкого ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – ствол со ствольной коробкой, спусковым механизмом и ложей карабина ТОЗ-16, калибра 5,6 мм № № изготовленные промышленным способом на Тульском оружейном заводе (

<

адрес>, СССР) в 1956 году, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес>) согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, передать в МВД по Республике Крым; 7 гильз (гильзы патронов, израсходованных в ходе экспериментальной стрельбы, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения 5.6х16R), изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова