Дело №2-5212/15-2025

УИД: 46MS0067-01-2025-009041-62

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«19» ноября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Залозных Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «Согаз» с иском, уточнив требования которого, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 58700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей. Требования мотивированы тем, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Согаз» договора на страхование транспортного средства Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный номер № по добровольному страхованию, по наступившему в период действия данного договора страхового случая ответчиком не в полном объеме выплачено страховое возмещение, размер недоплаты составил 58700 рублей.

В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть гражданское дело без их участия; представитель истца утонченные исковые требования просил удовлетворить; представитель ответчика в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать, ссылаясь на приведенные в письменных возражениях доводы. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (ст.940 ГК РФ). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных условиях страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщика (правилах страхования) (ст.943 ГК РФ).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 г. №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя. 

Судом из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Согаз» в отношении транспортного средства Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный номер № (далее – транспортное средство, автомобиль), заключен договор добровольного страхования транспортного средства «АВТО-Стандарт» № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования предусмотрен в том числе страховой риск – «Автокаско».

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 

Договором страхования стоимость транспортного средства установлена в размере 900000 рублей. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 припарковал принадлежащее ему транспортного средство около 

<

адрес> и ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1 обнаружил повреждения автомобиля, которых ранее не было. 

В результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб транспортному средства истца. 

Наступление страхового случая по договору страхования в результате события ДД.ММ.ГГГГ по риску «Автокаско» сторонами не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» от представителя ФИО1 по доверенности получено заявление о наступлении страхового случая по риску «Ущерб». 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись осмотры транспортного средства, по результатам которых составлены акты осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом уведомил заявителя о том, что в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство получило значительные повреждения, стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от его страховой стоимости. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом уведомил заявителя о выплате страхового возмещения в неоспариваемой части по варианту, указанному в подпункте «в» пункта 12.7 Правил страхования в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства за вычетом безусловной франшизы (15000 рублей), стоимости устранения повреждений, выявленных при заключении договора страхования и не устраненных до наступления указанного выше события (39567 рублей 31 копейка) и стоимости устранения повреждений, не относящихся к событию (109542 рубля 58 копеек).

В тот же день ответчик выплатил истцу посредством АО «Почта России» страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в размере 375890 рублей 11 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки, компенсации морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» письмом уведомила ФИО1 о том, что объем страхового возмещения определен строго в соответствии с Правилами страхования и условиями договора страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством АО «Почта России» выплатил ФИО1 неустойку в размере 40717 рублей 80 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 6084 рубля), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3179 рублей 92 копейки (за вычетом НДФЛ в размере 476 рублей). 

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично: с АО «Согаз» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 90409 рубля, неустойка в размере 10978 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12419 рублей 81 копейка; требование ФИО1 о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. 

В установленный решением срок решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком. 

Исходя из проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы (заключение эксперта ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №), условий договора добровольного страхования (пунктов 12.4.7, 12.6.1 Правил страхования), установлено, что наступила полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства. 

Согласно подпункту «б» пункта 12.6.1 Правил страхования, если в случае гибели транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика (ФИО1 не выразил согласие на передачу транспортного средства страховщику), страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений пунктов 12.6.4, 12.6.5 Правил страхования, за вычетом сумм, указанных в пункте 12.7 «б», «в» Правил страхования. 

Из размера выплаты, определенной в указанном порядке, вычитаются:

- стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая;

- совокупная стоимость неустранённых до момента наступления страхового случая повреждений, по которым страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым страховщику не было предъявлено страхователем (выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с пунктом 12.5 Правил страхования. 

Ответчиком из стоимости страхового возмещения удержана денежная сумма, в том числе 58700 рублей (размер которой определен в заключении эксперта ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №), являющаяся, как ссылается страховщик и подтвердил обоснованность такого удержания в своем решении финансовый уполномоченный, стоимостью устранения повреждений (в частности, повреждения лобового стекла), выявленных при заключении договора страхования и не устраненных до наступления события от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанной позицией страховщика и финансового уполномоченного, истец в уточненных требованиях просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 58700 рублей. 

Разрешая данное требование и приходя выводу о его обоснованности и правомерности, суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих то, что на момент заключения договора добровольного страхования транспортное средство истца имело повреждения (в том числе, составляющие стоимость 58700 рублей) и такие повреждения не были устранены до наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ В частности, в акте осмотра при заключении договора добровольного страхования отсутствуют указания на наличие оспариваемых повреждений, в выплатном деле не имеется фотофиксации повреждений, имевших место до заключения договора. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 58700 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать также денежную компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причинённых истцу нравственных страданий, сущность нарушения, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 

Помимо того, с ответчика в пользу истца ввиду неудовлетворения в добровольном порядке страховщиком рассматриваемого в рамках данного спора требования, подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, включающую в себя сумму недоплаченного страхового возмещения и компенсацию морального вреда (п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»), который в рассматриваемом случае составляет 39350 рублей ((58700 + 20000)/2). Оснований для уменьшения размера штрафа суд, исходя из обстоятельств дела, в том числе длительности неисполнения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования, суд не усматривает. 

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию понесенные последним (договор об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом степени его участия при рассмотрении дела, временных затрат на его рассмотрение, характера спора, размера заявленных и удовлетворенных судом требований, в сумме 35000 рублей. Заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает чрезмерным, завышенным. 

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 7000 рублей (4000 рублей – по требованиям имущественного характера, 3 000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: № №, убытки в размере недоплаченное страховое возмещение в сумме 58700 (пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 39350 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Согаз» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено «3» декабря 2025 года. 

Судья Е.Н. Залозных