П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 07 июня 2017 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., с участием:

государственного обвинителя - Краузе Д.Г.,

подсудимого ФИО1, и защитника – адвоката Зинчук Л.А., представившей ордер № 341010 от 07.06.2017 года и удостоверение № 1066, 

потерпевшей Ш., 

при секретаре Личевской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-298/2017 в отношении

ФИО1, ... судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также похитил паспорт гражданина. 

Преступления совершены им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

24.03.2017 года около 15 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлен, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде (место расположения обезличено) что двери квартиры №... открыты и в квартире никого нет, в результате внезапно возникшего умысла решил незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, с корыстной целью, похитить ценны вещи и продукты питания. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 24.03.2017 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже (место расположения обезличено) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, ... незаконно проник в квартиру №... вышеуказанного дома, являющуюся жилищем Ш. Продолжая осуществлять преступные намерения ФИО1, незаконно находясь в (место расположения обезличено), действуя противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся в комнате вышеуказанной квартиры ноутбук «Fujitsu»в корпусе черного цвета стоимостью 15000 рублей, планшет «Prestigo» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 5000 рублей, а также из кухни 14 банок с консервированной продукцией, не представляющей материальной ценности, три банана, не представляющих материальной ценности, шесть яблок не представляющих материальной ценности, полиэтиленовые пакеты с мясными полуфабрикатами из свинины, говядины и лосятины, фаршированными перцами, точное количество в ходе следствия не установлено, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ш., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. С похищенным из (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил ФИО1 скрылся с места преступления, получи в реальную возможность распорядиться похищенным. 

Таким образом, 24.03.2017 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш. на общую сумму 20000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Кроме того, 24.03.2017 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ФИО1 с целью тайного хищения имущества незаконно проник в (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, где в ходе тайного хищения имущества, принадлежащего Ш., увидел на кухне паспорт и в результате внезапного возникшего умысла решил совершить хищение паспорта гражданина РФ.

Реализуя преступные намерения, ФИО1 24.03.2017 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, тайно умышленно похитил с поверхности микроволновой печи, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры, паспорт на имя Ш., ../../.... г. года рождения, №... выдан ../../.... г. года отделением УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ – похищение у гражданина паспорта. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. 

Защитник подсудимого – адвокат Зинчук Л.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. 

Потерпевшая Ш. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Краузе Д.Г. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступления, совершенные подсудимым ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился; потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ – похищение у гражданина паспорта. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких преступлений и одно преступление небольшой тяжести против порядка управления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ с учетом характера и степени общественной опасности обоих преступлений, обстоятельств их совершения, связанных с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, и личности подсудимого ФИО1, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 182), имеет постоянное место регистрации (л.д. 161-163), на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ «Психиатрическая больница № 7» не наблюдается (л.д. 181), ... участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни (л.д. 199), привлекался к административной ответственности (л.д. 190-196), не трудоустроен. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – учитываются признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Ш. и её мнение, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, материального и семейного положения, суд считает, что подсудимому ФИО1 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. За совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание материальное положение, состояние здоровья подсудимого, следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа по обоим преступлениям судом не усматривается, с учетом материального и семейного положения подсудимого, который несмотря на отсутствие иждивенцев, сам фактически находится на иждивении престарелых родителей, в связи с тем, что получает небольшой доход в виде пособия по инвалидности, источника дохода от трудовой деятельности подсудимый не имеет в силу состояния своего здоровья. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ не имеется. Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не применяет в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 

При определении наказания в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ, суд исходит из санкции статьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, в связи с чем, окончательное наказание ему назначается в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным, при этом необходимо определить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Наказание в виде принудительных работ применяется как альтернатива лишению свободы, вместе с тем, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья (является инвалидом II группы) не усматриваются основания замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа согласно санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года; 

по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета соответствия восемь часов обязательных работ одному дню лишения свободы), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: регулярно 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять места жительства (пребывания) без его уведомления, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, в дальнейшем при необходимости пройти курс лечения, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 7 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленный испытательный срок может быть продлен, условное осуждение отменено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: договор купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела, ноутбук «Футжицу», продукты питания - считать переданными потерпевшей. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить и возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья В.В. Марамзина