Дело № 1-45/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Советск Кировской области «11» мая 2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Кировской области Микрюковой М.Л., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коршунова С.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

с участием потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образования 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в КОГАУСО «

<

данные изъяты>» сторожем в 

<

адрес>, русским языком владеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 35 минут водитель ФИО2 имеющий водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, с разрешённой категорией «В», управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, двигался в направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>. автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. На переднем пассажирском сидении в управляемом водителем ФИО2 автомобиле ВАЗ-21140 находился пассажир ФИО5 Управляя в указанный период времени в указанном месте, и в указанном направлении автомобилем ВАЗ-21140, водитель ФИО2 в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязывающего участников дорожного движения соблюдать требования знаков; п. 1.5 (абзац 1) ПДД, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 (абзац 1) ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил; п.11.1 (абзац 1) ПДД, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, проигнорировав требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в том, что встречная полоса движения свободна, стал выезжать на полосу встречного движения для обгона двигавшегося в попутном направлении транспортного средства – грузовой автомашины УРАЛ и при этом потерял контроль управления за движением автомобиля ВАЗ-21140, в результате чего автомобиль полностью выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем NISSAN TEANA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6.

В результате столкновения указанных автомобилей, пассажиру автомобиля ВАЗ-21140 ФИО5 были причинены телесные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела: кровоизлияния в мягких тканях груди по передней поверхности справа, закрытые локальные разгибательные переломы 1,2,3,4,5,6 рёбер по правой передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области 4 и 5 рёбер, закрытые конструкционные сгибательные переломы 2,3,4,5,6 рёбер по правой околопозвоночной линии, закрытый конструкционный перелом правой ключицы на границе наружной и средней трети, повреждение верхней доли правого лёгкого по передне-наружной поверхности, множественные кровоизлияния под лёгочной плеврой в прикорневых отделах, ушибы верхней и нижней долей правого лёгкого, нижней доли левого лёгкого (по 1), разрыв нисходящей части дуги аорты, обширное кровоизлияние в клетчатке заднего средостения, разрыв пристеночной плевры вдоль позвоночного столба справа, разрыв правой доли печени (закрытая тупая травма груди и живота); ссадины в правой скуловой области и на нижнем веке правого глаза (1), на правой щеке (2), на левой щеке (1), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на своде левых теменной и затылочных долей, на своде правых теменной височной долей, на полюсе левой затылочной доли (по 1), участок множественных кровоизлияний в кору головного мозга на полюсе левой затылочной доли (закрытая черепно-мозговая травма); ссадины на тыльной поверхности правой кисти (10), в области правого колена по передней поверхности, на правой голени по передней поверхности, на левой голени по передней поверхности (по 1).

Данные повреждения, как единый комплекс травмы (сочетанная тупая травма тела), в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть ФИО5, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, до 11 часов 50 минут в результате полученной сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей туловища, с разрывом дуги аорты и внутренних органов, осложнившейся острой кровопотерей.

Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1), 11.1 (абзац 1) и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО5. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коршунов С.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314,316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор судом постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО2 обоснованным в полном объеме, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления признательными показаниями относящимися к предмету доказывания, наличие малолетнего ребенка у виновного –дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Попов оказывает ей материальную помощь, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (расходы на похороны пострадавшего) и морального вреда (выразившееся в принесении публичных извинений потерпевшей), причиненных в результате преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем заключения соглашения о ежемесячной материальной помощи на содержание ребенка пострадавшего (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения), состояние здоровья подсудимого, который согласно материалов дела 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные личности подсудимого, в том числе его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства администрацией Лебяжского городского поселения Кировской области ФИО2 характеризуется как лицо проживающее в 

<

адрес> с матерью и братом, жалоб и нареканий в администрацию на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 163). 

По месту жительства поселковым пунктом полиции «Лебяжский» МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 характеризуется как лицо на учетах в отделе полиции не состоящее, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 164).

По прежнему месту работы в НАО «

<

данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, выполнял все производственные задания, замечаний со стороны руководителей организации не имел (л.д. 169). 

ФИО2 совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, проходил воинскую службу в рядах Вооруженных Сил РФ, где согласно материалов дела характеризовался с положительной стороны. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей, поскольку суд считает, что исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания подсудимым данного наказания, и это будет соответствовать требованиям справедливости. 

Наказание подлежит назначению с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, как и их совокупность, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, свидетельствующими о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ; иных основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания или для отсрочки отбывания наказания также не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ – 21140 государственный регистрационный знак № VIN 

<

***> 

<

данные изъяты> в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности ФИО2, автомобиль марки NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, VIN Z № в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданным по принадлежности владельцу ФИО8 (л.д. 70). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 310, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (года) 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом. 

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению реально в порядке, установленном ст. 47 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ – 21140 государственный регистрационный знак № VIN 

<

***> № в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности ФИО2; автомобиль марки NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, VIN Z № в соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданным по принадлежности владельцу ФИО8 (л.д. 70). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в данной жалобе ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья - Кренев А.Н.