№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта банк», ООО «М.Б.А. Финансы» об обязании банк выдать справку об отсутствии задолженности по договору потребительского кредита, признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» ничтожным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта банк», ООО «М.Б.А. Финансы» об обязании банк выдать справку об отсутствии задолженности по договору потребительского кредита, признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» ничтожным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что Между мной, ФИО1 и ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 45 месяцев с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с оговоренным сторонами договора Графика платежей я обслуживала договор с ДД.ММ.ГГГГ по январь 

<

данные изъяты> года, оплачивая ежемесячно сумму в размере 

<

данные изъяты>. Из анализа Графика платежей видно, что ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> состоял из суммы в погашение основного долга и суммы процентов, причем эти суммы ежемесячно менялись. Также из Графика платежей установлено, что последний платеж на дату ДД.ММ.ГГГГ по потребительскому кредиту в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>, что мной добросовестно исполнено. Ответчик ПАО «Почта Банк» не согласился с тем, что кредитные обязательства выполнены ею в сроки, установленные договором и в полном объеме, стал настаивать на дополнительных платежах, чем вынудил меня защищаться от необоснованных притязаний банка в судебном порядке. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мои исковые требования к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполненным надлежащим образом удовлетворены.

Требование об обязании судом ПАО «Почта Банк» выдать справку об отсутствии задолженности по потребительскому договору суд отклонил по мотиву того, что я не обращалась к банку письменно с таким требованием. На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ПАО «Почта Банк» в мою пользу расходы по оплату юридических услуг 

<

данные изъяты>, за удостоверение доверенности 

<

данные изъяты> и почтовые расходы 

<

данные изъяты>. Решение суда должником ПАО «Почта Банк» до сих пор не исполнено. Должник ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ уведомляет ее о том, что договор № передан в работу 000 «М.Б.А. Финансы» (коллекторское агентство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (В SМS допущена описка в написании года), при этом стоит обратить внимание, что договор между ПАО «Почта Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен после вступления судебного решения в законную силу. С этого момента на протяжении декабря месяца 2018 года, в течение января, февраля 2019 года коллекторское агентство ООО «М.Б.А. Финансы» с различных телефонов превратили ее жизнь в настоящий ад, при этом звонили на рабочий телефон, на домашний телефон, как мой, так и моих родственников, неоднократно течение суток независимо от времени. Никакие объяснения не выслушивались, женщины коллекторского агентства разговаривают грубо и неквалифицированно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Почта Банк» с двумя заявлениями, в том числе о выдаче справки об отсутствии задолженности по потребительскому договору. Однако ответчик ПАО «Почта Банк» добровольно не исполнил требование потребителя, а выдал мне лист бумаги, без номера и даты, на котором сообщает мне, что мне необходимо отправить исполнительный лист в Канцелярию банка. То есть, требование о выдаче потребителю справки банк не разрешил. Более того, документ выдали без какого-либо штампа или печати, и только после отдельного требования поставили штамп, чтобы хоть как то идентифицировать лист бумаги с ответом на мое требование выдать справку об отсутствии задолженности по договору с ПАО «Почта Банк». При всех попытках выяснить основания для заключения подобного договора, сотрудники ООО «М.Б.А. Финансы» направляли за объяснениями к ПАО «Почта Банк», а ПАО «Почта Банк» наоборот- к ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ она направила по электронной почте в адрес ООО «М.Б.А. Финансы» судебное решение и исполнительный лист, после чего звонки временно прекратились. Однако ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» вновь уведомляет ее СМС -сообщением о передаче им договора потребительского кредита № в работу ООО «М.Б.А. Финансы», при этом изменена дата договора, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО М.Б.А. Финансы»: если ранее указывался договор № от ДД.ММ.ГГГГ, то сейчас указывается договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента коллекторское агентство вновь активизировалось и, оказывая психологическое насилие, начали беспокоить меня и моих родственников своими телефонными звонками, что вынуждает меня обратиться в суд за защитой нарушенного права на отдых и личное достоинство. Ей причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с необходимостью бесконечное количество раз объясняться с различными абонентами как ПАО «Почта Банк», так и 000 «М.Б.А.Финансы», длительное время отстаивать свои права и законные интересы, поэтому считаю, что подлежит удовлетворению требование о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда с обоих ответчиков. На основании изложенного просила обязать ПАО «Почта Банк» выдать мне справку об отсутствии задолженности по потребительскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «М.Б. А. Финансы» ничтожным. Взыскать с ПАО «Почта Банк» в возмещение морального вреда, причиненного мне незаконными действиями, выразившиеся в незаконной передаче коллекторскому агентству договора потребительского кредита, исполненного в сроки и в полном объеме, что установлено судебным решением, денежную компенсацию 

<

данные изъяты>. Взыскать с ООО «М.Б.А. Финансы», в чей адрес были направлены электронной почтой судебное решение и исполнительный лист, в возмещение морального вреда, причиненного мне необоснованными требованиями заплатить отсутствующий долг, денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ПОЧТА Банк» на судебное заседание не явился, представил письменный отзыве.

Представитель ответчика ООО «М.Б.А. Финансы» на судебное заседание не явился, представил письменный отзыве.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает требования истца подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта банк» о признании кредитного договора исполненным, расторжении договора потребительского кредита, в связи с его исполнением в полном объеме, обязании банк выдать справку об отсутствии задолженности по договору потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Признан кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» исполненным надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

С ПАО «Почта банк» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Почта Банк» о выдаче справки об отсутствии кредитной задолженности. 

Между тем ответчиком ПАО Почта Банк» по настоящее время справку об отсутствии задолженности не выдана. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания ПАО «Почта Банк» выдать ФИО1 об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования Cтоляренко И.А. о признании ничтожным договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между ПАО «Почта Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ПС РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» (Агент) и ПАО «Почта Банк» (Принципал) заключен агентский договор №-Н, согласно которому Агент в интересах Принципала совершает действия по взысканию задолженности с должников Принципала - физических лиц, не исполняющих либо ненадлежащим образом исполняющих свои обязательства перед Принципалом по погашению задолженности.

Таким образом, ФИО1 не является стороной договора, также истцом не представлены доказательства, что данный договор нарушает ее права как потребителя. 

При этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между ПАО «Почта Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «М.Б.А. Финансы» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» об обязании банк выдать справку об отсутствии задолженности по договору потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Почта Банк» выдать ФИО1 справку об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N №

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта банк», ООО «М.Б.А. Финансы» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» ничтожным, взыскании компенсации морального вреда с ПАО «Почта Банк в размере 

<

данные изъяты>, с ООО «М.Б.А. Финансы» в размере 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Сосновцева