Дело № 2 – 3118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 171878 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, в обоснование своих требований ссылались на то, что между ними и ОАО «Эксстроймаш» был заключен договор участия в долевом строительстве № от (дата) По указанному договору застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилое здание № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка и в течении четырех месяцев после крайнего срока, указанного в 

<

...> года), при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1. договора (1335 840 рублей), в полном объёме передать долевикам по акту приёма-передачи однокомнатную 

<

адрес> (адрес строительный), расположенную на 3 этаже общей площадью по проекту 40,48 кв.м, в том числе жилой площадью 16,05 кв.м. Обязанность по оплате стоимости квартиры долевиками была выполнена полностью. В указанный в договоре срок квартира долевикам не передана. Акт приема-передачи был подписан с долевиками лишь (дата) Истцы 17.05.2017г. направили в ОАО «Эксстроймаш» претензию, в которой просили выплатить им неустойку, однако, ответ не поступил.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ОАО «Эксстроймаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено письменное возражение, в котором просил в иске отказать, либо снизить размер взыскиваемых сумм в разумных пределах. При определении размера неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер. Не согласен с требованием о компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют виновные действия со стороны ответчика в его причинении. Также считает требования о взыскании штрафа не состоятельными, так как они основаны на Законе «О защите прав потребителя», в то время как правоотношения сторон регулируются законодательством об участии в долевом строительстве. Нарушения сроков исполнения обязательств не оспаривал. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К объектам долевого строительства законодательство относит - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 12 названного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что (дата) между истцами и ОАО «Эксстроймаш» был заключен договор участия в долевом строительстве №. По указанному договору застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилое здание № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка и в течении четырех месяцев после крайнего срока, указанного в 

<

...> года), при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1. договора (1335840 рублей), в полном объёме передать долевикам по акту приёма-передачи однокомнатную 

<

адрес> (адрес строительный), расположенную на 3 этаже общей площадью по проекту 40,48 кв.м, в том числе жилой площадью 16,05 кв.м.

Обязанность по оплате стоимости квартиры долевиками была выполнена полностью. 

В указанный в договоре срок квартира долевикам не передана.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи (дата) 

Истцы (дата) направили в ОАО «Эксстроймаш» претензию, в которой просили выплатить им неустойку, однако, ответ не поступил.

Учитывая, что истцы вложили денежные средства по договору в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, суд считает, что отношения между истцами и ответчиком должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик в нарушение договорных обязательств в установленный договором срок квартиру истцам не передал.

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств определен четырьмя месяцами после сдачи дома в эксплуатацию, а последняя определена п. 1.3 договора 1 кварталом 2016 г., то последним днем исполнения обязательств является (дата), соответственно просрочка исчисляется с (дата) 

Данные обстоятельства подтверждаются договором, его буквальным содержанием, сторонами не оспаривались.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по заключенному договору на (дата) составила 

<

данные изъяты> дня (с 01.08.2016г. по (дата)). 

Материалами дела установлено, что (дата) истцами в адрес застройщика направлялась претензия с указанием выплаты неустойки. 

Неустойка в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, а именно: непреодолимая сила или вина самого потребителя. 

В силу ч.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, неисполнение кем-либо из субподрядчиков своих обязанностей, не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом ответственности.

В связи с этим истцы вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры за период времени с 01.08.2016г. (начало течения срока просрочки) по (дата) (дата подписания акта приема-передачи). Общее количество дней просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней.

Расчет неустойки следующий: 

за период с 01.08.2016г. по 09.02.2017г. (193 дня) по ставке рефинансирования на момент исполнения обязательств 10,5%: 1510000 руб. х10%х1/300х193 дня х2=171878 руб. 08 коп. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия заявления ответчика, а также, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства, чем нарушены права истцов, то причиненный истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истцы рассчитывали при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истцов, которые вложили значительные денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей. 

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу каждого истца. 

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии а адрес застройщика, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55000 руб. ((100000 руб. + 10000 руб.). х50%).

Таким образом, в пользу истцов в равных долях подлежат взыскании денежные средства в размере 165 000 руб. (100 000 неустойка + 10000 компенсация морального вреда + 55 000 штраф), то есть по 82500 рублей в пользу каждого истца. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка с ОАО «Эксстроймаш» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в пользу ФИО1 , ФИО2 денежные средства в суме 165 000 рублей в равных долях по 82500 рублей в пользу каждого. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 4600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.А. Грабовский 

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года в соответствии со ст.108 ГПК РФ. 

Судья Д.А. Грабовский