Дело № 2а-450/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконными постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, мотивируя тем, что в производстве Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от 03.04.2023, 

<

данные изъяты>, возбужденные в отношении ФИО6 ФИО1 является стороной указанных исполнительных производств - взыскателем. Судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, является ФИО2 05.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в обосновании отказа указано, что в соответствии с пoлoжeниями п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано единственное жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное постановление вынесено по факту рассмотрения ходатайствав порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, поданного административным истцом 17.11.2023 года с требованиями наложить арестна недвижимое имущество, принадлежащие должнику, доля в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Административный истец считает постановление от 05.12.2023 года незаконным и нарушающим права и интересы административного истца по следующим основаниям. При рассмотрении ходатайства от 17.11.2023 года административный ответчик ошибочно приравнял исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с мерами принудительного исполнения, установленными п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Из ходатайства от 17.11.2023 года видно, что оно заявлено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей должнику на праве собственности, выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении доли в жилом помещении, то есть в запрете распоряжения ею. Ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, данный арест не предусматривает. Следовательно, наложение ареста на долю в жилом помещении является гарантией обеспечения прав и законных интересов административного истца и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя. При таких обстоятельствах постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.12.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, является незаконным и нарушающим права взыскателя. Кроме того, согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве позаявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебныйпристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении или об отказе вудовлетворении не позднее дня следующего за днем подачи такого заявления. Копия постановления направляется сторонам не позднее дня следующего заднем вынесения соответствующего постановления. Административным ответчиком был нарушен срок рассмотрения ходатайства, поскольку согласно отчета отслеживания почтовой корреспонденции ходатайство поступило в Сердобское РОСП УФССП России по Пензенской области 24.11.2023 года, тогда как постановление по существу требования вынесено 05.12.2023 года. Оспариваемое постановление было направлено в адрес административного истца 13.12.2023 года, что также не соответствует положениям ст.ст. 80, 64.1 Закона об исполнительном производстве в части сроков направления постановления в адрес взыскателя. Административный истец просит признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.12.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 незаконным, признать незаконным бездействие судебного пристава Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в части несовершения исполнительного действия в соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части неналожения ареста на долю в жилом помещении, принадлежащем ФИО6 на праве собственности и расположенном по адресу: 

<

адрес>, признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в части несоблюдения сроков вынесения оспариваемого постановления, предусмотренных ст.ст. 64.1, 80 Закона об исполнительном производстве, признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в части несоблюдения сроков направления копии постановления от 05.12.2023 в адрес административного истца в срок, предусмотренный ст.ст. 64.1, 80 Закона об исполнительном производстве.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.01.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2024 года дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя передано в Пензенский областной суд.

Определением Пензенского областного суда от 02.05.2024 года административное дело по заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании постановления и признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя передано по подсудности для рассмотрения по существу в Сердобский городской суд Пензенской области.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области ФИО5, действующий на основании приказа и доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с административным исковым заявлением не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 61 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует участие в исполнительном производстве специалиста.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15); арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве (п. 40); перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (п. 42); арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (п. 43).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении ведущего судебного пристава - исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП, возбужденное 15.12.2022 года на основании судебного приказа № от 13.07.2022 года, выданного судебным участком № 1 Сердобского района Пензенской области, в отношении должника ФИО6, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 67962,68 руб., взыскатель – АО «Альфа-Банк»; №-ИП, возбужденное 03.04.2023 года на основании исполнительного листа серии АС № от 05.08.2011 года, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу № №, в отношении должника ФИО6, предмет исполнения - задолженность в размере 187512,23 руб., взыскатель - ФИО1; №-ИП, возбужденное 03.04.2023 года на основании исполнительного листа серии АС № от 05.08.2011 года, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу № №, в отношении должника ФИО6, предмет исполнения - задолженность в размере 42949,33 руб., взыскатель - ФИО1

17.11.2023 года ФИО1 направил в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 17.11.2023 года.

Указанное ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступило в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области 24.11.2023 года, что подтверждается ходатайством в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 17.11.2023 года, почтовым конвертом, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>.

Как следует из ходатайства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 17.11.2023 года, взыскатель ФИО1 просит наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащие должнику, доля в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности здание, назначение - жилое, площадью 78,80 кв.м., адрес: 

<

адрес>.

Как усматривается из представленной в материалы исполнительного производства выписки из ЕГРН от 19.01.2023 года, собственником какого-либо иного недвижимого имущества, помимо здания, назначение - жилое, площадью 78,80 кв.м., адрес: 

<

адрес>, ФИО6 не является.

Таким образом, спорное жилое здание является для гражданина-должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.12.2023 года ведущего судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано.

Как следует из постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.12.2023 года, рассмотрев доводы заявителя, ведущий судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано единственное жилье, а именно здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.12.2023 года направлена взыскателю ФИО1 05.12.2023 года почтой по адресу, указанному в ходатайстве в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 17.11.2023 года, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области.

При этом, 10.10.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (в отношении имущества: здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 78,80 кв.м., наименование права - общая долевая собственность).

На основании вышеизложенного, суд считает, что ведущим судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.12.2023 года принято в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает, судебным приставом-исполнителем действий (бездействия) в части несоблюдения сроков вынесения оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.12.2023 года и в части несоблюдения сроков направления копии постановления от 05.12.2023 года в адрес административного истца допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанной нормы права следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием).

Указанной совокупности условий по настоящему административному делу не установлено.

Из материалов дела не следует, и административным истцом ФИО1 суду не представлено доказательств нарушения его прав, наличия последствий, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца ФИО1, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должно быть оказано.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 10.07.2024 года.

Судья Филь А.Ю.