Дело № 12-120/2018

РЕШЕНИЕ

г. Владимир «06» июня 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Владимир №47 от 11.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир №47 от 11.04.2018 года ФИО2 признана виновной в том, что 15.03.2018 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в нарушение п.п. 27.1 и 27.2 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 27.07.2017 года №104, выгуливала собаку без поводка и подвергнута административному наказанию по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обстоятельств, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, не доказаны.

По тем же основаниям ФИО2 поддержала доводы жалобы в судебном заседании и пояснила, что в указанное в протоколе время выгуливала собаку на поводке. 

Представитель административной комиссии Ленинского района г.Владимира ФИО3, в судебном заседании полагала жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Пояснила, что в оспариваемом постановлении допущена описка в части даты его вынесения, поскольку фактически рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 18.04.2018 года. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 года №104 были утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир (далее - Правила благоустройства), действовавшие на момент административного правонарушения, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Владимир.

Из п.27.1. Правил следует, что содержание собак рассматривается как деятельность, связанная с повышенной опасностью. Владельцы домашних животных несут ответственность за их здоровье и содержание, а также за моральный и имущественный ущерб либо за вред здоровью человека, причиненный их домашними животными иным лицам.

Выгул домашних животных (собак, кошек и др.) разрешается на территориях, определяемых управлением земельными ресурсами администрации города Владимира. Указанные территории должны быть оборудованы ограждением и знаками о разрешении выгула.

Выводить собаку на прогулку можно только на поводке. Спускать собаку с поводка можно только специализированной площадке для выгула. Собаки следующих пород, начиная с 10-месячного возраста, должны выводиться на прогулку в наморднике: восточно-европейская овчарка, немецкая овчарка, кавказская овчарка, среднеазиатская овчарка, южнорусская овчарка, московская сторожевая, ротвейлер, черный терьер, доберман, боксер, немецкий дог, пит бультерьер, чау-чау, аргентинский дог, бордосский дог, бульмастиф, мастино-неаполитано, мастифф, ирландский волкодав, американский стаффордширский терьер, ризеншнауцер, эрдельтерьер. Собаки других пород, относящиеся к крупным и злобным, проявляющие агрессивность по отношению к людям, собакам и другим животным, также выводятся на прогулку в наморднике.

В соответствии с пунктом 27.2. Правил запрещается: выгул собак без сопровождающего лица и поводка; оставление домашних животных без присмотра; посещение с домашними животными магазинов, организаций массового питания, медицинских, культурных и образовательных учреждений. Организации должны помещать знаки о запрете посещения их с домашними животными при входе и оборудовать места для их привязи; загрязнение квартир, лестничных клеток, лифтов, дворов, газонов, скверов, бульваров, тротуаров, улиц, связанных с содержанием животных. Не разрешается содержать домашних животных в местах общего пользования жилых домов (кухни, коридоры, и др. местах общего пользования коммунальных квартир, лестничные клетки, чердаки, подвалы, переходные и другие). Загрязнение домашними животными указанных мест немедленно устраняется их владельцами; выгуливать собак, требующих особой ответственности владельца, детям до 14 лет, а также лицам, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения; оставлять без попечения домашнее животное; проведение собачьих боев как организованного зрелищного мероприятия; выбрасывать трупы животных в контейнеры для складирования отходов; выгул собак и кошек на детских и спортивных площадках; купать собак в местах оборудованных и предназначенных для купания и пляжей. Нарушение муниципальных правил благоустройства влечет административную ответственность, предусмотренную абз.1 ч.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (в редакции Закона Владимирской области от 01.06.2017 №47-ОЗ) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 15.03.2018 года в 14 часов 00 минут ФИО2 в нарушение указанных выше требований Правил выгуливала собаку без поводка.

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.26.1., 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Собранные по делу доказательства подлежат оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и их достаточности в совокупности для установления юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обязанность доказывания факта нарушений, образующих административно наказуемое деяние, возложена в силу ч.ч. 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ на административный орган.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы ФИО2 наличие события административного правонарушения последовательно отрицала.

В качестве доказательств факта административного правонарушения и виновности ФИО2 в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 10.04.2018 года, составленный должностным лицом администрации Ленинского района г.Владимира, и заявление и объяснения свидетеля ФИО1 от 15.03.2018 года, послужившие основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4. При этом, обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, основаны исключительно на письменных объяснениях свидетеля ФИО1 являющегося недопустимым доказательством по делу. 

Между тем, данные объяснения не отвечают требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку опрошенное лицо не было предупреждено об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9. КоАП РФ, за дачу ложных показаний. 

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, которые в совокупности позволили бы опровергнуть доводы ФИО2 и установить вину в совершении административного правонарушения, с учетом оспаривания последней факта вменяемого нарушения, по настоящему делу не имеется и в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено. 

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир №47 от 11.04.2018 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. ст. 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир №47 от 11.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», вынесенное в отношении ФИО2, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании на основании п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.С. Пискунова