Дело № 2-93\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя адвоката Савинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 1 689 500 руб., ссылаясь на следующее. 

Постановлением Пошехонского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2018 года по уголовному делу № 1-19\2018 прекращено уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, постановление вступило в законную силу 25 сентября 2018 года. 

Данное дело было возбуждено в отношении него 03 августа 2017 года, 12 марта 20178 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Следственные действия по делу закончились 28 апреля 2018 года, далее дело рассматривалось в шести судебных заседаниях Пошехонского районного суда с 06 июня по 14 сентября 2018 года. Ему был причинен моральный вред в результате:

- возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления;

- избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была применена на протяжении 197 дней;

- нахождения длительного времени в статусе подозреваемого;

- нахождения длительного времени в статусе обвиняемого:

- нахождения длительного времени в статусе подсудимого;

- распространения сведений о нем как о лице, совершившем преступление среди его знакомых, коллег по работе, а также сообщение об этом его руководству по месту службы;

- страданием его семьи, вызванного незаконным привлечением его к уголовной ответственности. 

С момента возбуждения уголовного дела его жизнь наполнилась негативными переживаниями, которые усугублялись тем, что он занимает должность бойца-высотника специального подразделения Росгвардии, что привело к потере его авторитета в подразделении и доверия к нему со стороны руководства. Все время он ожидал увольнения, ему неоднократно предлагали уволиться добровольно, не дожидаясь решения суда, чтобы он не скомпрометировал подразделение, в котором работает, он с большим трудом противостоял такому давлению. Он стал нервным, раздражительным, плохо спал, у него пропал аппетит, постоянно переживал о возможной потере любимой работы и последующей за ней неспособностью прокормить семью. Вместе с ним переживали и все члены его семьи. Он постоянно находился в напряжении, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз. Боялся уезжать из города, где проживает, так как опасался, что это будет расценено как попытка скрыться, что может вызвать его арест. Так как специфика его работы требует постоянной готовности к срочным командировкам в любое время дня и ночи, нахождение под подпиской о невыезде существенно ограничивало его трудовые функции и его это морально угнетало. 

Ссылаясь на статью 53 Конституции РФ, статью 133 УПК РФ, статьи 1099, 1070, 151 ГК РФ полагает, что имеет право на возмещение морального вреда и полагает, что нахождение под подпиской о невыезде в течение 197 дней дает ему право на предоставление ему возможности провести следующие 197 дней в спокойных, благоприятных условиях, чтобы каждый день был наполнен положительными эмоциями, что возможно в условиях санатория. Стоимость санаторно-курортной путевки в санатории им. Воровского в г. Рыбинске, ближайшем к его месту жительства, составляет 3500 рублей в сутки, и оплата 197 дней в санатории в общей сумме 689500 рублей можно считать адекватной компенсацией причиненного ему морального вреда, причиненного в результате примененной к нему меры пресечения. 

Остальные моральные страдания он оценивает в 1 000 000 рублей, итого просит взыскать 1 689 500 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по указанным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика – Управление федерального казначейства по Ярославской области – направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на заявленные требования, в котором указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что дело имело особый общественный резонанс, о данном факте информация в средства массовой печати либо третьим лицам не передавалась, отсутствуют доказательства, что проведенное в отношении ФИО1 следствие каким-либо образом повлияло на его благосостояние, здоровье, семейное и социальное благополучие, к нему не применялась такая мера пресечения как заключение под стражу, в связи с чем полагает заявленную сумму явно завышенной и необоснованной.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица следственное управление Следственного комитета РФ по Ярославской области представителя в суд также не направило, представив отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что исковое заявление не содержит обоснования заявленной суммы компенсации, отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между проводимыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства следственными действиями и состоянием здоровья ФИО1, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении являлось законным и обоснованным.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела № 1-19/2018 следует, что дело было возбуждено 03 августа 2017 года в 19 час. 10 мин. заместителем руководителя Даниловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1. 

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: 25 апреля 2016 года в 12 час. 15 мин. ФИО1, являясь действующим сотрудником органа внутренних дел, управляя автомобилем «Опель Вектра», госномер №, передвигаясь по улицам г. Пошехонье, произвел остановку на участке территории около строения № 

<

адрес>. Находясь в автомобиле с заглушенным двигателем в указанном месте, вопреки требованиям п. 1.5 ПДД, а также в нарушение п. 12.7 ПДД, не убедившись в безопасности своих действий, открыл водительскую дверь транспортного средства, создав помеху для движения двигавшейся на велосипеде по проезжей части улицы Преображенского в г. Пошехонье ФИО., которая, столкнувшись с дверцей автомобиля, потеряла равновесие и упала на проезжую часть. В результате данного ДТП ФИО. были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма левого коленного сустава с внутрисуставным многооскольчатым переломом наружного мыщелка и эпифизарно-метафизарной зоны большеберцовой кости с распространением линии перелома на межмыщелковое возвышение и краевым оскольчатым переломом головки левой малоберцовой кости, которые относятся к тяжкому вреду здоровья. 

12 марта 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

28 апреля 2018 года обвиняемому ФИО1 и его защитнику было объявлено об окончании предварительного расследования и они ознакомлены с материалами уголовного дела.

07 мая 2018 года обвинительное заключение по делу утверждено прокурором Пошехонского района и уголовное дело направлено для рассмотрения в Пошехонский районный суд.

В процессе рассмотрения дела в суде по ходатайству подсудимого и его защитника была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, из выводов которой следует, что потерпевшей ФИО причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Пошехонского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2018 года производство по данному уголовному делу прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отменена примененная к нему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, за ФИО1 признано право на реабилитацию. 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В пунктах 2 и 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требования о компенсации морального вреда истцом были мотивированы, в частности причинением нравственных страданий, перенесенных в связи с нахождением его длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, страхом утраты работы, ограничением трудовых функций в связи с избранием меры пресечения, переживаниями членов семьи.

Суд считает, что самим фактом уголовного преследования в отношении истца, избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушены его личные неимущественные права - достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, затронуты его честь и доброе имя, тем самым причинен моральный вред, который в силу положений статьи 1070 ГК РФ подлежит возмещению. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения статьи 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд учитывает, что в отношении истца уголовное дело возбуждено 03 августа 2017 года (л.д. 1-2, т.1 уголовного дела № 1-19\2018), т.е. спустя почти полтора года после ДТП, при том, что степень тяжести полученных потерпевшей повреждений была определена уже 20 июня 2016 года (л.д. 47-49, т.1 уголовного дела № 1-19\2018), само предварительное расследование продолжалось более 9 месяцев, к истцу была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в течение 197 дней. 

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей супруги истца ФИО и его матери ФИО следует, что истец тяжело переживал эту ситуацию, боялся потерять работу, так как он является сотрудником Росгвардии ему неоднократно предлагали уволиться с работы до вынесения приговора, что его очень напрягало, так как ему необходимо было кормить семью: жену и маленького ребенка.

Также суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, является добропорядочным членом общества, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности и длительное нахождение в статусе обвиняемого послужило существенным психотравмирующим фактором, в том числе по причине неизбежного увольнения с работы в случае постановления в отношении него обвинительного приговора. 

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, в совершении которого обвинялся истец, длительности уголовного преследования и применения в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. 

При этом судом учитывается следующее: исковые требования связаны с обстоятельствами, при которых присуждение компенсации вреда не зависит от виновных действий следователя и не связано с какими-либо незаконными действиями органов полиции или прокуратуры; отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья или нарушения семейных связей истца по причине незаконного уголовного преследования; отсутствия доказательств того, что обстоятельства ДТП имели широкий общественный резонанс; отсутствие доказательств того, что примененная к нему мера пресечения ограничило выполнение им трудовых функций; что проведенное в отношении истца следствие не повлияло на его благосостояние и социальное благополучие, так как он продолжал работать на прежнем месте и проживать по месту фактического проживания.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в целях разумности и справедливости заявленный истцом размер компенсации подлежит снижению до 100 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, с у д

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей (ста тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.