Дело №1-5/2024 

УИД: 21RS0003-01-2023-000779-03 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Забирова А.Э., адвоката Салимзянова Р.Р., подсудимого ФИО1, при секретаре Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и не имея права управления транспортными средствами, повторно, умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных средств, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №», принадлежащим на праве собственности его знакомой К.Н., создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, начав движение от 

<

адрес> дер. 

<

адрес> муниципального округа Чувашской Республики по автодороге «Цивильск-Ульяновск-Туруново» в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального округа Чувашской Республики.

Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 3 км.+600 метров автодороги « Цивильск-Ульяновск-Туруново» ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» К.В., назначенным на эту должность приказом начальника МО МВД России «Батыревский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и командиром отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Батыревский» П.А., назначенным на эту должность приказом начальника МО МВД России «Батыревский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившимся в соответствии с графиком дежурства личного состава МО МВД России «Батыревский», утвержденным начальником МО МВД «Батыревский» ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве, то есть находившимся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, и отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в здании МО МВД России «Батыревский», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Батыревский муниципальный округ, 

<

адрес>, ФИО1 в 17 часов 28 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО1, около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи приглашенным в салон служебной автомашины дорожно-патрульной службы марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №», стоящей на 3 км.+ 600 метров автодороги «Цивильск-Ульяновск-Ульяновск-Туруново», то есть на территории Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Батыревский» К.В. для составления процессуальных документов, в салоне вышеуказанной автомашины, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки инспектору ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» К.В., который назначен на эту должность приказом начальника МО МВД России «Батыревский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся представителем власти, наделенным правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, осуществлять производство по делам административных правонарушениях, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы К.В. является должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, во избежание привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, предпринял действия, направленные на дачу взятки в виде денег К.В., а именно достал из кармана надетых на нем штанов денежную купюру достоинством 500 рублей, и положил на нижнюю часть панели вышеуказанного автомобиля, ожидая совершение последним за эти деньги заведомо незаконных действий и бездействий - несоставление в отношении него процессуальных документов, на основании которых его могут привлечь в последующем к уголовной ответственности, тем самым совершил все зависящие от него действия, направленные на дачу взятки.

Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО1 не смог довести до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как К.В. отказался принять взятку и пресек совершаемое ФИО1 преступление, сообщив об этих преступных действиях в дежурную часть МО МВД России «Батыревский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласен, вновь поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – Салимзянов Р.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Субъективную сторону преступлений характеризует наличие прямого умысла.

На направленность умысла подсудимого на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, указывают действия подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по двум эпизодам, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял. 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что ФИО1 подлежит наказанию по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.291.2 УК РФ, неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного к основному наказанию в виде обязательных работ санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ (ст.64 УК РФ).

Окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: DVD-R диск №1 с видеозаписями с камеры видеорегистратора «Дозор», DVD-R диск №2 с видеозаписями с камеры видеорегистратора «Дозор» хранить при уголовном деле, денежные купюры номиналом 500 рублей конфисковать, обратив в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева