Дело №2а-397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Омск 06 февраля 2018 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Власюке А.С.,

с участием: старшего помощника Омского районного прокурора Омской области Соловьевой К.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-397/2018 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, в обоснование которого указало, что приговором Омского областного суда от 21.04.2009г. ФИО2 осужден за совершение преступлений предусмотренных п.К ч.2 ст.105, п.Д ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

По мнению административного истца в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор так как он, совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. 

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и дополнительного контроля, в целях защиты государственных и общественных интересов, просили в отношении ФИО2 установить административный надзор на 3 года, определив ФИО2 следующие ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23-00 до 06-00 часов; 2) запрещение выезда за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; 3) обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий с участием детей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что установление административного надзора, с учетом образа жизни ответчика, необходимо в целях индивидуального профилактического воздействия.

Административная ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требования согласился. Против установления административного надзора не возражал. Дополнительно пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы намерен убыть в Щербакульский район, Омской области для постоянного проживания.

Старший помощник Омского районного прокурора Омской области Соловьева К.В. полагала, что заявленные требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 года) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за, совершившего преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.В судебном заседании установлено, что приговором Омского областного суда от 21.04.2009г. ФИО2 осужден за совершение преступлений предусмотренных п.К ч.2 ст.105, п.Д ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области к ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор на лиц, указанных в ч.2 ст.3 данного Федерального закона, устанавливается, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии п.«Г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от 02.07.2013г.) с учетом положений ст.94 УК РФ судимость ФИО2 по приговору Омского областного суда от 21.04.2009г. погашается по истечении трех лет после отбытия или исполнения наказания. С учетом личности ФИО2 административный надзор необходимо установить сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на административный учет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По мнению суда в отношении ФИО2 необходимо установить административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Щербакульского района, Омской области без разрешения органа внутренних дел по месту своего проживания; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий с участием детей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив ему следующие административные ограничения:

1) обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

3) запретить выезд за пределы Щербакульского района, Омской области без согласия органа внутренних дел;

4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий с участием детей.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Тригуб М.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2018г.