Решение

 в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года

Дело № 2а-624/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 15 июня 2021 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю., 

при секретаре Дадон Е.А.,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Так ФИО3 просит:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившиеся в несвоевременном направлении исполнительного листа по взысканию алиментов по месту отбытия наказания административного истца;

- взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.;

- взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 задолженность по алиментам в размере 49 601,35 руб.

В обоснование иска в судебном заседании и в административном исковом заявлении ФИО3 указал на то, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения по гражданскому делу № 2-1395/2015, вынесенного судьей Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области 01.07.2015, согласно которому с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.04.2015 и до совершеннолетия ребенка. Уплату алиментов он производил в срок, задолженности не имел. 01.10.2019 был заключен под стражу, 28.01.2020 для отбытия наказания был этапирован в ФКУ ИК-62, а затем в ЛИУ-51, о чем сообщил опекуну своего несовершеннолетнего сына ФИО2, для отправки исполнительного листа в его адрес, однако, этого сделано не было, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам в размере 49 601,35 руб.

Административный ответчик – и.о. начальника ФИО5 районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие и в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, иск не признала, указав, что в отношении должника ФИО3 14.10.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №, которое в этот же день направлено в УПФР г. Алапаевска, которое 12.03.2020 возвращено в связи с выбытием должника с 01.02.2020 в ФКУ г. Ивдель. С 09.06.2020 исполнительное производство №-ИП от 14.10.2015 (после перерегистрации №-ИП) находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 В июне 2020 взыскатель ФИО2 сообщила, что должник отбывает наказание в ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в г. Ивдель, после чего судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) и направлено по месту отбытия его наказания, которое было получено последним 30.06.2020. В октябре 2020 судебным приставом-исполнителем получена информация о том, что осужденный ФИО3 в учреждении не числится. После получения данной информации судебный пристав неоднократно связывалась со взыскателем ФИО2 для получения сведений о месте отбывания наказания ФИО3, которую последняя сообщила лишь 13.02.2021, после чего постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) был направлен по месту отбытия его наказания и получено последним 19.02.2021. В связи с тем, что должник является получателем пенсии, судебным приставом- исполнителем отменен расчет задолженности за период с 01.02.2020 года по 31.05.2020, рассчитанный исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ в размере 49 601,35 руб., о чем судебным приставом-исполнителем составлено и направлено уточняющее письмо в ФКУ ЛИУ № 51 ГУФСИН России по Свердловской области, об отмене удержания суммы задолженности в размере 49 601,35 руб. Полагает, что права и законные интересы заявителя ФИО3 не нарушены, в связи с чем просила в иске отказать.

Административные ответчики – представители ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, надлежащего извещения указанных лиц, определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы исполнительного производства №-ИП от 14.10.2015 и настоящего административного дела, заслушав истца, участвующего в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 218 которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенныхотдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого бездействия.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Учитывая, что указанное административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, и им оспариваемое, имеет длящийся характер, срок на подачу настоящего административного иска истцом не пропущен.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – решения по гражданскому делу № от 01.07.2015, выданного судьей Ленинского районного суда 

<

адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> дохода ежемесячно, начиная с 20.04.2015 и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.10.2015.

14.10.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № и направлено в УПФР г. Алапаевска.

12.03.2020 УПФР г. Алапаевска судебному приставу-исполнителю ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № от 14.10.2015 возвращено, в связи с выбытием должника с 01.02.2020 в ФКУ г. Ивдель.

09.06.2020 в связи со служебной необходимостью на основании акта передачи ИП другому СПИ исполнительное производство №-ИП от 14.10.2015 (после перерегистрации №-ИП) передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

22.06.2020 на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 обратилась взыскатель ФИО7 и сообщила, что должник отбывает наказание в ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в г. Ивдель.

В связи с тем, что в период с 01.02.2020 по 31.05.2020 должник сведений о доходе не предоставил, алименты не выплачивал, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ (после предоставления должником сведений о полученном доходе за рассчитанный период, задолженность пересчитывается) задолженность составила 49601,35 руб.

22.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания)" № от 22.06.2020 и направлено в ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: 

<

адрес>. Данное постановление получено адресатом 30.06.2020, о чем свидетельствует полученное уведомление.

26.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 получено сопроводительное письмо от 21.10.2020 Na 68/63/8-535 из ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области о том, что осужденный ФИО3 в учреждении не числится.

После получения данной информации, судебный пристав-исполнитель ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 неоднократно связывалась по средствам телефонной связи со взыскателем ФИО2 для получения сведений о месте отбывания наказания ФИО3

13.02.2021 взыскатель ФИО2 на личном приеме у судебного пристава- исполнителя сообщила о месте отбытия наказания должника ФИО3

13.02.2021 судебным приставом исполнителем ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания)" № и направлено в ФКУ ЛИУ №-51 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: 

<

адрес>. Данное постановление получено адресатом 19.02.2021, о чем свидетельствует обратное уведомление.

В связи с тем, что должник является получателем пенсии, судебным приставом- исполнителем отменен расчет задолженности за период с 01.02.2020 года по 31.05.2020, рассчитанный исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ в размере 49 601,35 руб., о чем судебным приставом-исполнителем составлено и направлено уточняющее письмо в ФКУ ЛИУ № 51 ГУФСИН России по Свердловской области, об отмене удержания суммы задолженности в размере 49 601,35 руб.

15.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)" № и направлено в УПФР в г. Н. Тагил и Пригородном районе по адресу: 622001, Россия, 

<

...>.

28.04.2021 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области из Алапаевской городской прокуратуры поступило заявление №-ж-2021/190 от 26.04.2021, написанное ФИО3 о не согласии с суммой задолженности в размере 49 601,35 руб., а также о несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

30.04.2021 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено и направлено МВВ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)" № от 30.04.2021. Также запрошена информация о полученном доходе должника с 01.02.2020 для расчета задолженности по алиментам.

30.04.2021 судебным приставом-исполнителем дан ответ на обращение, направлен заказной с уведомлением почтой, который получен 07.05.2021, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

30.04.2021 судебным приставом-исполнителем продублированы постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)" № от 15.02.2021 в УПФР в г. Н. Тагил и Пригородном районе по адресу: 622001, Россия, 

<

...>, а также уточняющее письмо в ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по Свердловской области, об отмене удержания суммы задолженности в размере 49 601,35 руб. Данные документы получены адресатами 07.05.2021, о чем свидетельствуют обратные уведомления.

07.05.2021 поступили ответ на запрос сведений о размере выплат за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 о полученных выплатах.

26.05.2021 возвратилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № от 15.02.2021 из УПФР в г. Н. Тагил и Пригородном районе, без исполнения, в связи с отбытием для исполнения наказания ФИО3 в ЛИУ-51 г. Нижний Тагил.

27.05.2021 от ФИО3 поступило заявление о предоставлении ответа по ранее поданному заявлению, в связи с неполучением на руки данного ответа.

01.06.2021 данное заявление удовлетворено судебным приставом-исполнителем, в части предоставления ответа по ранее поданному заявлению, направлен ответ заказной с уведомлением почтой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка (п. 25).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административным истцом ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов, как стороны в исполнительном производстве, бездействием судебного пристава-исполнителя, о котором заявлено в административном исковом заявлении. Вместе с тем, согласно ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

В связи с тем, что судом не установлено оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, а, следовательно, и другие действия, производные от данного, являются законными, судья считает административный иск ООО ФИО3 необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не установлено несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона, нарушений прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Ю. Киприянова