Дело №2-404/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием истца ФИО1 и его представителей Котукова С.В., Егоровой О.И.

ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о расторжении соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и возврате земельного участка в пользование

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и возврате земельного участка в пользование ФИО1.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Задонского муниципального района Липецкой области был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/п Болховской сельсовет, д.Миролюбовка, с разрешенным использованием «для строительства подъезда и стоянки к рынку» (п.1.1.). Срок аренды земельного участка установлен на 49 лет с 13.01.2012г. по 12.01.2061г. (п.2.1. договора). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), в соответствии с условиями которого он обязался внести вклад в совместную деятельность в виде земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № (п.п.б п.1.2.1. договора). Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с условиями которого ФИО2 принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется исполнять обязанности по этому договору. Решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.03.2017 года договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 15.11.2013 года между ФИО1 и ФИО2 признан незаключенным ввиду несогласования существенных условий договора о вкладах товарищей в общее дело, распределения рисков, прибылей и убытков между товарищами в соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не порождает последствий, на которые был направлен, является отсутствующим. В связи с тем, что договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, совместная деятельность по договору простого товарищества между ним и ответчиком не велась и не ведется, соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды, заключенное во исполнение договора простого товарищества нарушает его имущественные интересы, так как он лишился того, на что рассчитывал при заключении соглашения. В момент заключения соглашения он и ответчик исходили из условий договора простого товарищества и из того, что такого изменения обстоятельств (признание договора простого товарищества незаключенным) не произойдет. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика требование о расторжении соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в указанный срок ему не ответил, соглашение о расторжении соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды не подписал.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Егорова О.И. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, дополнив, что в настоящее время изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении соглашения, которые являются существенными, так как если бы стороны могли предвидеть указанные обстоятельства, то соглашение не было бы заключено, в связи с чем имеются основания для расторжения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Котуков С.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое соглашение является самостоятельной сделкой, заключенной сторонами, что установлено вступившим в законную силу решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, оно соответствует требованиям земельного законодательства, а именно, ч.5 ст.22 Земельного Кодекса РФ, составлено в надлежащей форме, между двумя гражданами, с согласия арендодателя, полностью исполнено, им получено в администрации Задонского муниципального района Липецкой области разрешение на строительство автостоянки, утвержден градостроительный план земельного участка, в настоящее время на данном земельном участке построена автостоянка на 28 машино мест, решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю данной автостоянки, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, установленный в 3 года, в настоящее время истец ссылается на новые обстоятельства для расторжения соглашения, а именно, нарушение существенных условий договора, в то время как в адресованном ему предложении о расторжении соглашения данные обстоятельства ФИО1 указаны не были.

Третье лицо - представитель администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представил.

Выслушав истца ФИО1 и его представителей Котукова С.В., Егорову О.И., ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

В силу пункта статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает расторжение договора судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств в исключительных случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, для удовлетворения судом требования об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 названной статьи, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Отсутствие одного из перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий является самостоятельным основанием для отказа в расторжении или изменении договора ввиду существенно изменившихся обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, обращающееся в суд с иском о расторжении договора аренды (в данном случае, соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды).

Вместе с тем, ФИО1 арендодателем данного земельного участка не является, доказательств существенного нарушения условий договора аренды со стороны ФИО2 суду не представил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был подписан договор простого товарищества, в соответствии с п.1.1 которого партнёры обязуются соединить свои финансовые, материальные ресурсы (вклады), деловую репутацию и совместно действовать без образования юридического лица с целью организации стоянки автомобильного транспорта, питания и проживания граждан, организации торговли продуктами сельского хозяйства, организации ремонта и техобслуживания автомобильного транспорта при автомобильной трассе Дон-4 и получения прибыли.

Из условий названного соглашения усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает долю имущества, земельных участков, вносит денежные средства и т.д.) с целью достижения общей цели, указанной в п.1.1 договора.

Согласно подпункту «б» п. 1.2.1 договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется внести недвижимое имущество в виде находящегося в аренде земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/п Болховской сельсовет, д.Миролюбовка, с разрешенным использованием «для строительства подъезда и стоянки к рынку». 

Решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора простого товарищества (о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) сделками, по встречному иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании договора простого товарищества (о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать договор простого товарищества (совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 незаключенным. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/п Болховской сельсовет, д.Миролюбовка, с разрешенным использованием «для строительства подъезда и стоянки к рынку», срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.5 ст.22 Земельного Кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Истец ФИО1 просит расторгнуть соглашение от 09.12.2013 года, ссылаясь на то, что он заключен во исполнение договора простого товарищества от 15.11.2013 года, который в настоящее время признан судом незаключенным, то есть в связи с существенным изменением обстоятельств, существовавших на момент заключения оспариваемого соглашения, поскольку в настоящее время они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы между ними заключен.

Вместе с тем, оспариваемое соглашение является самостоятельной сделкой, заключенной сторонами. В указанном соглашении отсутствует указание на то, что оно является частью, либо изменением или дополнением договора простого товарищества.

Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключено уполномоченным лицом, предмет договора конкретизирован, соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает прав истца.

Указанные обстоятельства также были установлены решением Задонского районного суда Липецкой области от 16 января 2017 года, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о том, что оно составлено во исполнение договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеизложенных обстоятельств не является основанием для его расторжения.

Согласно оспариваемому соглашению о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ФИО1, являясь арендатором по договору аренды №, включенному ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Задонского муниципального района 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с разрешенным использованием «для строительства подъезда и стоянки к рынку», передает свои права и обязанности арендатора гражданину ФИО2 ФИО11.

ФИО2 принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется исполнять обязанности по этому договору, указанные в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее соглашение составлено в соответствии с ч. 5 ст. 22 ЗК РФ.

ФИО1 обязуется уведомить арендодателя - администрацию Задонского муниципального района Липецкой области о переходе прав и обязанностей на арендованный земельный участок в пользу гражданина ФИО2.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ права и обязанности у гражданина ФИО2 на арендованный земельный участок возникают с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Как следует из материалов дела, договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 31 декабря 2013 года.

Постановлением главы администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 01.03.2014 года №835 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение в администрации Задонского муниципального района Липецкой области на строительство открытой автостоянки на 28 машино мест на данном земельном участке.

Постановлением главы администрации сельского поселения Болховской сельсовет Задонского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № и построенной открытой автостоянке присвоен адрес: 

<

адрес>, д.Миролюбовка, 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на открытую автостоянку на 28 машино мест с кадастровым номером 48:08:0790104:19, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д.Миролюбовка, 

<

адрес>А.

Решением Задонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю открытой автостоянки на 28 м/мест с кадастровым номером 48:08:0790104:19, назначение: нежилое здание, площадь: общая 299,2 кв.м., этажность: 2, адрес (местоположение): 

<

...> А. 

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 01 июля 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор простого товарищества по условиям которого партнёры обязались соединить свои финансовые, материальные ресурсы (вклады), деловую репутацию и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства и организации работы стоянки автомобильного транспорта (автостоянки) на 28 машино-мест на арендованном по договору № 1222 от 13 января 2012 года земельном участке с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., расположенном в д. 

<

адрес>, организации питания и проживания граждан, организации торговли продуктами сельского хозяйства, организации ремонта и техобслуживания автомобильного транспорта при автомобильной трассе Дон-4 и получения прибыли (п.1.1). 

При рассмотрении данного дела суд признал доказанным факт внесения истцом ФИО1 имущественного и денежного вклада в строительство автостоянки, и неисполнение ответчиком ФИО2 (осуществившим государственную регистрацию права собственности на спорный объект) предусмотренной договором, обязанности передать право собственности на 1/2 долю автостоянки другому партнеру по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области

При таких данных суд приходит к выводу, что в настоящее время не произошло существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №16, в связи с чем оснований, предусмотренных законом для расторжения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а признание договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным само по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку как было указано выше, данное соглашение является самостоятельной сделкой.

Выбор способа защиты имущественных прав является усмотрением лица, обращающегося за их защитой. 

При этом истец ФИО1 в силу положений ст.39.20 Земельного Кодекса РФ не лишен возможности защиты своих прав на утраченное имущество посредством предъявления надлежащих требований, предусмотренных законом, в том числе обращения с заявлением к собственнику спорного земельного участка о заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Возражая на иск, ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных доказательств, стороны в соглашении о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка указали, что настоящее соглашение имеет силу передаточного акта и подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Следовательно, на момент предъявления иска в суд 22.06.2017 года истек установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

Довод истца ФИО1 о том, что он узнал о нарушении своих прав только в 2017 году после вынесения решения Задонским районным судом Липецкой области от 16 января 2017 года о признании договора простого товарищества от 15 ноября 2013 года незаключенным, суд находит несостоятельным, поскольку оспариваемое соглашение является самостоятельной сделкой.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и возврате земельного участка в пользование, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий Л.А. Леонова