Дело № 12-68/2017.

РЕШЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области. 23 июня 2017 г.

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Пехтелева З.Н.,

с участием защитника заявителя – ООО «Альфа» Сорокина С.Н., действующего на основании доверенности № 2 от 13.06.2017г.,

рассмотрела жалобу ООО «Альфа» на постановление начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской обл. Н.. № от 07.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской обл. Н.В. № от 07.04.2017г., ООО «Альфа» признано виновным в нарушении правил заготовки древесины,

а именно:

при проведении 06.09.2016г. осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в связи с окончанием срока действия лесной декларации (20.11.2015г.), окончания сроков рубки и вывоза древесины до 21.08.2016г., в квартале 336 выделы 1, 8, 9, 10, 13 (делянка 3 на площади 8,8 га) Бережковского участкового лесничества выявлены следующие нарушения Правил заготовки древесины (действующих на момент выполнения указанных работ):

- оставлены завалы в виде ветровальных деревьев в количестве 40 штук, из них ели 2 шт. (диаметр 20-28 см), осины 38 шт. (диаметр 24-56 см), наибольшее количество завалов сосредоточено в южной части лесосеки, чем нарушены требования п/п «з» п.13 Правил, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011г. (действовавших в указанный период), в настоящее время соответствует требованиям п/п. «з» п. 12 Правил, утвержденных приказом ФИО1 № 474 от 13.09.2016г., вступивших в законную силу с 10.01.2017г.;

- оставлена не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесина в объёме 9,55, в виде круглых сортиментов длиной от 1,0 до 6,0 м, полученных путем поперечного деления бензопилами лесозаготовителя поваленных на лесосеке деревьев, чем нарушены требования п/п «г» п. 13 Правил…от 01.08.2011г. (действовавших в указанный период), в настоящее время соответствует требованиям п «г» п.12 Правил… от 13.09.2016г. № 474.

Основная часть не вывезенной древесины 7,82 куб.м оставлена в волоках согласно натурного обмера и перечету (ведомость перечета):

Ель – объёмом 6, 67 куб.м (длина от 0,1 до 0, 6 м, диаметром в верхнем торце 12-28 см);

Осина – объёмом 0,225 куб.м (длина от 0,1 до 3,1 м, диаметр в верхнем торце 14-32);

Береза – объёмом 0,917 куб.м (длина от 0,1 до 3,0 м, диаметр в верхнем торце 10-28 см).

Остальная часть древесины 1, 73 куб.м оставлена в пасеках около западной границы лесосеки и сложена в две поленницы.

Первая поленница размером: длина 1,2 м, ширина 1.5 м, высота 0,7 м с преобладанием хвойных пород (ель), объём в плотной мере составляет 0,89 куб.м (Кпл- 0,71);

Вторая поленница размером: длина 1,0 м, ширина 2,0 м, высота 0. 6 м с преобладанием лиственных пород (береза), объём в плотной мере составляет ).84 куб.м (Кпл-0,70).

Действия ООО «Альфа» квалифицированы ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С данным постановлением ООО «Альфа» не согласилось, обжаловало его в суд, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов заявитель в жалобе указывает, что не доказано само событие административного правонарушения, т.к. срок окончания заготовки древесины является 21.08.2016г., а оставление древесины в лесосеках зафиксировано протоколом осмотра от 15 марта 2017г., однако, доказательств, что указанные действия совершило ООО «Альфа», по мнению заявителя, не имеется.

Кроме того, действия ООО «Альфа» оценены как нарушения соответствующих Правил заготовки древесины, которые вступили в законную силу лишь с 10 января 2017г.

Также заявитель считает, что поскольку в соответствии с заключенным договором от 10.06.2015г. № 1А/15 заготовку древесины осуществляло ООО «НВ-Форест», то ничто не препятствовало должностным лицам, осуществляющим государственный федеральный надзор, привлечь за нарушение правил заготовки древесины, если такие нарушения установлены, непосредственно ООО «НВ-Форест».

В судебном заседании доводы жалобы ООО «Альфа» его защитник Сорокин С.Н. поддержал. 

Дополнительно высказал просьбу суду: альтернативно оценивать данное административное правонарушение, как малозначительное, в связи с чем, просит производство по делу прекратить, ООО «Альфа» от административной ответственности освободить.

Участвующее в судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - начальник межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старший государственный лесной инспектор Ленинградской обл. Н. считает жалобу ООО «Альфа» необоснованной и просит суд в удовлетворении её заявителю отказать.

Обсудив доводы заявителя ООО «Альфа», изложенные в письменной жалобе и поддержанные его защитником Сорокиным С.Н. в судебном заседании, выслушав позицию должностного лица, - начальника межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской обл. Н. вынесшего оспариваемое постановление, исследовав материалы дела № в отношении ООО «Альфа» на 56 листах, выслушав показания свидетеля, суд находит жалобу ООО «Альфа», подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Часть первая ст. 8.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.»

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.»

В соответствии со ст. 29 Лесного кодекса РФ «1. Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

2. Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения.

4. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

5. Возрасты рубок, порядок исчисления расчетной лесосеки, порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

6. Перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

7. Граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений.

8. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

9. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.»

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19 сентября 2016 г. N 378 признан утратившим силу приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011г. № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины» и приказом от 13 сентября 2016 г. N 474 утверждены новые правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, которые вступили в действие с 09 января 2017г.

В соответствии с частью первой ст. 1.7 КоАП РФ «1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно подпункта «з» пункта 13 Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011г. № 337 (действовавших во время совершения административного правонарушения), не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; 

а подпунктом г) пункта 13 этих же Правил «запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Пунктом 33 Правил… установлено, что « Рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок.

Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников (часть 2 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации).

Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников (часть 3 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации).

Осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках (часть 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 53 Правил «Организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.»

В соответствии с договором аренды лесного участка № 12/3-2009-06 от 06.07.2009 г. и дополнительным соглашением от 07.05.2013г. ООО «Альфа» является арендатором лесных участков в Лужском лесничестве, в том числе, в Бережковском участковом лесничестве – квартал № 336, выделы 1,8,9,10,13..

Факт нарушения ООО ««Альфа» Правил заготовки древесины (действовавших на момент инкриминируемого правонарушения) и совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2017 г. № 17/15-013;

- актом осмотра мест порубок, из которого следует, что 06.09.2016г. лесничим Бережковского участкового лесничества К.. с участием инженера по охране и защите леса С.. произведен осмотр мест порубок в квартале 336 (выдел 1, 8, 9, 10, 13, делянка 4) Бережковского участкового лесничества Лужского лесничества, выявленные нарушения зафиксированы в акте;

-технологической картой из которой следует, что на делянке 4 выдела 1, 8, 9, 10, 13 в квартале 336 на площади 8, 8 га предусмотрена сплошная рубка.

- протоколом № 17/15-013 от 15.03.2017г. осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и приложенных к нему ведомостями перечета деревьев и фототаблицами;

В соответствии с п. 53 Правил заготовки древесины утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (действовавших на момент инкриминируемого правонарушения) организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом её разработки на основе данных отвода и таксации.

Таким образом, ООО «Альфа» своими действиями на лесосеке в квартале 336 (выделы 1,8, 9, 10, 13, делянка 4) Бережковского участкового лесничества Лужского лесничества, выразившимися в оставлении 22.08.2016г. завалов в виде ветровальных деревьев в количестве 40 штук, из них ели 2 шт. (диаметр 20-28 см), осины 38 шт. (диаметр 24-56 см), наибольшее количество завалов сосредоточено в южной части лесосеки, чем нарушены требования п/п «з» п.13 Правил, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011г. (действовавших в указанный период), в настоящее время соответствует требованиям п/п. «з» п. 12 Правил, утвержденных приказом ФИО1 № 474 от 13.09.2016г., вступивших в законную силу с 10.01.2017г. и оставлении не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесина в объёме 9,55, в виде круглых сортиментов длиной от 1,0 до 6,0 м, полученных путем поперечного деления бензопилами лесозаготовителя поваленных на лесосеке деревьев, чем нарушены требования п/п «г» п. 13 Правил…от 01.08.2011г. (действовавших в указанный период), в настоящее время соответствует требованиям п «г» п.12 Правил… от 13.09.2016г. № 474, нарушило п/п «г» и «3» п.13, п.п. 33 и 53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (действовавших на момент инкриминируемого правонарушения), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Доводы жалоб законного представителя ООО «Альфа» не опровергают правильность выводов начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской обл. Н., а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к переоценке доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа суд не установил.

Доводы заявителя о том, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.03.2017г., в котором зафиксированы наличие завалов в виде ветровальных деревьев и не вывезенная древесина, не может оцениваться как доказательство нарушения Правил заготовки древесины ООО «Альфа», поскольку составлен через семь месяцев после окончания срока заготовки древесины, не состоятелен, поскольку первоначально данные нарушения зафиксированы актом осмотра мест порубок от 06.09.2016г.

Доводы заявителя о том, что за данные нарушения Правил заготовки древесины должно отвечать ООО «НВ-Форест», как непосредственный исполнитель работ – проведения заготовки древесины, также несостоятелен, поскольку лесная декларация была выдана ООО «Альфа».

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, оснований для признания недопустимыми доказательствами представленные суду материалы дела, оснований искажать фактические обстоятельства дела лесничим Бережковского участкового лесничества Лужского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» Ш. и начальником Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшим государственным лесным инспектором Ленинградской обл. Н. судом не установлено.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от ООО «Альфа» достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено.

По мнению суда у общества имелась реальная возможность для соблюдения лесного законодательства. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд отвергает как необоснованные.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, характер анализируемых правонарушений, посягающих на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у ООО «Альфа» возможности предотвращения нарушения закона при соблюдении требований Правил заготовки древесины, проявлении должной заботливости за сохранностью окружающей среды, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

В то же время, суд оценивает как исключительные обстоятельства принятие ООО «Альфа» к устранению выявленных нарушений, - очистке указанной делянки, с учетом которых считает возможным применение при назначении наказания п.п. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми « При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.»

В связи с чем, жалоба ООО «Альфа» подлежит частичному удовлетворению, а постановление начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Н.. – изменению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Альфа» удовлетворить частично.

Постановление начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Н. № от 07 апреля 2017 г. изменить.

ООО «Альфа» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением ч..3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Леноблсуд в течение десяти суток со дня его вынесения или со дня получения копии решения через Лужский горсуд.

Судья: (Пехтелева З.Н.)