Дело № 2-8/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 г. станица Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н., 

при секретаре Арчаковой А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> –задолженность по пени и процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в связи с реорганизацией в форме присоединения в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО4, был заключен кредитный договор № согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых на потребительские нужды. Банк исполнил свои обязательства по предоставив ФИО4 сумму кредита в соответствии с кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> –задолженность по пени и процентам. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником заёмщика является ФИО1, которой направлялось требование о погашении задолженности в добровольном порядке, однако требования банка остались без удовлетворения.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2 действующий на основании доверенности №-Д выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не прибыл, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствую уведомления о получении почтовой корреспонденции, в судебное заседание не прибыла, возражений относительно заявленных требований, а так же ходатайств об отложении гражданского дела суду не представила. 

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в связи с реорганизацией в форме присоединения в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного между сторонами соглашения Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) приняло на себя обязанности предоставить ФИО4 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых.

Названным кредитным договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, а также установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО4 испрашиваемые кредитные денежные средства в полном объеме.

Заемщик ФИО4, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> –задолженность по пени и процентам.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

С заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, обратилась ФИО1 (мать наследодателя).

Материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 подтверждено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, входит квартира, расположенная по адресу: рабочий 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ходе ведения наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 была установлена рыночная стоимость наследственного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: рабочий 

<

адрес>ённого, 

<

адрес>, которая составляет 

<

данные изъяты>. Приведенная рыночная стоимость наследственного имущества установлена на день смерти наследодателя и подтверждается договором купли-продажи квартиры, в котором указана рыночная стоимость квартиры. 

Согласно, свидетельства о праве на наследство по закону, за ФИО1 признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес>. 

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, составила 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, суд учитывает, что ответчиком ФИО1, не представлено суду доказательств об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ею принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования. Самостоятельно распорядившись принадлежащими ей процессуальными права, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла. Тогда как указанная в наследственном деле стоимость наследственного имущества ответчиком в установленном законом порядке как не оспорена, при том, что в силу положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 документы, подтверждающие стоимость имущества на момент открытия наследства, представляют нотариусу наследники.

Суд не принимает ко вниманию кадастровую стоимость имущества, поскольку это противоречит сложившейся судебной практике.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего Заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного Банком расчета следует, что заявленная им ко взысканию с наследника сумма кредитной задолженности составляет 

<

данные изъяты> и состоит из задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам 

<

данные изъяты> и задолженности по пени и процентам 3 

<

данные изъяты>, подлежащих уплате в случае, если бы обязательство исполнялось надлежащим образом в соответствии с графиком внесения платежей. 

Ни один из указанных видов взыскания не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой остаток кредита и плату за его пользование. 

Следовательно, Банк имеет право на присуждение в его пользу каждого из указанных видов взыскания. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), за подачу настоящего искового заявления, банком была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд полагает взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины с ответчика в пользу истца, в полном размере, в денежной сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - задолженность по пени и процентам. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов