Уголовное дело № 1-201/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-000654-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 февраля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мохоровой А.Е., 

с участием: 

государственного обвинителя Лушниковой Ж.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бураевой С.В., представившей удостоверение № 674 и ордер № 2115426 от 27.02.2020, 

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07.10.2019 около 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Х имущество, а именно сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей с чехлом стоимостью 300 рублей, защитным стеклом стоимостью 50 рублей, картой памяти стоимостью 400 рублей, а также не представляющими материальной ценности двумя сим-картами. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Х значительный материальный ущерб на сумму 7750 рублей. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бураева С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Бураева С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Х в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 106).

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1: копия паспорта (л.д. 83-84); сведения 

<

данные изъяты>, копия постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.11.2015, согласно которым ФИО1 юридически не судим (л.д. 85-86, 87, 89); справки 

<

данные изъяты> о том, что на учетах в указанных учреждениях ФИО1 не состоит (л.д. 90, 91); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 93). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что хронических заболеваний не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в 2015 году перенес инсульт, в связи с чем в настоящее время оформляет документы об установлении инвалидности 3 группы; из-за инсульта не работает, находится на иждивении своей матери; 

<

данные изъяты> он иждивенцев не имеет и ребенка не содержит в связи с отсутствием материальной возможности; похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшему.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; возвращение похищенного имущества; удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, оформляющего 3 группу инвалидности, имущественного положения виновного, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказаний, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания виновного. Иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будут отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих применение в отношении ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

При этом суд полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности, характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 определен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Бураевой С.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 5625 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в течение испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бураевой С.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Nokia 3.1» – оставить по принадлежности за законным владельцем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева