Дело № 5-567/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 	 05.12.2025 года

мотивировочная часть изготовлена 05.12.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

ООО «ФИРМА «ЗЕЛЕНСТРОЙ», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 775001001, адрес регистрации: адрес, вн. Тер. адрес Дорогомилово, адрес, помещ. 5/1, фактический адрес: Кемеровская область-Кузбасс, адрес, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИРМА «ЗЕЛЕНСТРОЙ» совершило неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

21.08.2025 в 14:00 в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по адрес, находящемуся по адресу адрес кабинете № 7 установлено, что ООО «Фирма «Зеленстрой» (ИНН 

<

***>) 10.06.2025 заключило трудовой договор №ЗПЗК-000007 с гражданином адрес ФИО1 Саймировичем, паспортные данные Согласно разделу I п. 2 договора работник был принят на работу по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, адрес. Согласно разделу I п. 3 рабочее место работника по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, адрес. Договор с фио был расторгнут 18.07.2025.

Однако ООО «Фирма «Зеленстрой» (ИНН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: адрес, вн. Тер. адрес Дорогомилово, адрес, помещ. 5/1, имеющее обособленное подразделение Питомник, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, адрес, где фактически осуществлял трудовую деятельность гражданин адрес ФИО1 Саймирович, паспортные данные, не направило в течении трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, уведомление о расторжении трудового договора с фио, в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого, данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность. Указанное уведомление необходимо было подать в срок не позднее 23.07.2025 включительно.

Таким образом, ООО «Фирма «Зеленстрой» нарушило установленный порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) указанный в п.2 приложении № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес..."

Таким образом, ООО «Фирма «Зеленстрой» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, представил письменные пояснения из которых следует, что ранее к административной ответственности по ч. 3. Ст. 18.15. КоАП РФ ООО «Фирма «Зеленстрой» и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за подобные правонарушения не привлекалось, защитник ходатайствует о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Кроме того, в письменных пояснениях защитник указывает на процессуальные нарушения при составлении Протокола об административном правонарушении № 4200502501069 от 21 августа 2024г., т.к. дата составления данного протокола 21 августа 2024г., следовательно срок привлечения к ответственности по данному правонарушению пропущен. В рассматриваемом случае имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Учитывая, что при формальном наличии всех признаков состава вменяемого юридическому лицу правонарушения какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям деяние не содержало, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, степени вины юридического лица, отсутствия пренебрежительного отношения к исполнению требований действующего законодательства, считаем возможным признать противоправное деяние малозначительным, освободить ООО «Фирма «Зеленстрой» от административной ответственности, ограничившись предупреждением.

Вместе с тем, вина ООО «ФИРМА «ЗЕЛЕНСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;

- сопроводительным письмом от 13.08.2025 №16/7-14250;

- копией трудового договора № ЗПЗК-000007 от 10.06.2025;

- копией приказа №4 от 18.07.2025 о расторжении договора с ИГ фио;

- сведениями из БИРМУ в отношении фио;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом, у суда не имеется.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «ФИРМА «ЗЕЛЕНСТРОЙ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. (п.2 Приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 г. № 536).

Таким образом, собранными материалами по делу подтверждается факт не уведомления ООО «ФИРМА «ЗЕЛЕНСТРОЙ» территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Довод о необходимости замены штрафа на предупреждение отклоняется судом исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных обстоятельств.

Данный вывод соответствует правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении N 16-6951/2020.

Также подлежит отклонению довод защиты о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ, мотивированный тем, что правонарушение является малозначительным, в силу следующего.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении ООО «ФИРМА «ЗЕЛЕНСТРОЙ» общественных правоотношений в области привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства. Факт нарушения требований миграционного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что юридическое лицо обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности. При этом общество имело возможность и должно было принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения обязанностей, однако не сделало этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения ООО «ФИРМА «ЗЕЛЕНСТРОЙ» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Довод стороны защиты об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению судом, поскольку оснований для прекращения производства по делу не имеется, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который составляет один год с момента совершения административного правонарушения не истек.

Указание в протоколе по делу об административном правонарушении даты составления 21 августа 2024 г., суд расценивает как техническую ошибку, которая не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений по делу, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИРМА «ЗЕЛЕНСТРОЙ»

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИРМА «ЗЕЛЕНСТРОЙ», судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, суд не может принять во внимание доводы защиты о применении наказания в виде предупреждения, поскольку из установленных обстоятельств настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в связи с чем оснований для назначения предупреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч.3 ст.18.15, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «ФИРМА «ЗЕЛЕНСТРОЙ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес - Кузбассу); ИНН 

<

***>; КПП 421701001; Код ОКТМО: 322731000; р/с 

<

***> в Отделении Кемерово Банка России, БИК 013207212, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18890442255025010709.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Каширин С.В.