Дело № 12-75/2018

РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Архангельск 

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев дело по жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 15 февраля 2018 года по делу № 5-50/2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска, от 15 февраля 2018 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

С указанным постановлением не согласилось ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, представило жалобу, в которой просит его отменить. 

В обоснование жалобы указано, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области является казенным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета, судом не учтены тяжелое материальное положение учреждения, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения. Кроме того, учреждение на момент составления протокола об административном правонарушении уплатило штраф. Наложение штрафа в размере 40 000 руб. имеет неоправданно карательный характер. 

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Архангельской области (далее – Росприроднадзор, Управление) о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представило письменные объяснения, в которых просит оставить постановление мирового судьи без изменения, указывая на его законность и обоснованность. 

Выслушав объяснения защитника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, будучи подвергнутым постановлением государственного инспектора Росприроднадзора по Архангельской области ФИО2 от 05.06.2017 № 06-02-61/2017 наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, не оплатило данный штраф в установленный административным законодательством срок (60 дней), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. По истечении указанного срока неуплата штрафа образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копию постановления государственного инспектора Росприроднадзора по Архангельской области от 05.06.2017 № 06-02-61/2017 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области получило 08 июня 2017 года, что подтверждается подписью законного представителя юридического лица в почтовом извещении. Порядок оплаты административного штрафа в постановлении разъяснен.

Решением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2017 года указанное постановление было оставлено без изменения. 

Решением судьи Архангельского областного суда от 12 октября 2017 года решение судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2017 года также оставлено без изменения.

Соответственно, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области должно было уплатить административный штраф в срок по 12 декабря 2017 года, однако данную обязанность не выполнило.

Вмененное ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области административное правонарушение считается оконченным 13 декабря 2017 года.Административный штраф согласно пояснениям защитника оплачен должностным лицом ФИО3 только 26 декабря 2017 года.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о совершении Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Оплата назначенного административного штрафа после совершения инкриминируемого административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии умысла у заявителя на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ или его малозначительности. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ее признание может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, таких исключительных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. 

Согласно ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ штрафы за различные административные правонарушения относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Пополнение доходов бюджета направлено на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, поэтому данное деяние в рассматриваемом случае не может являться малозначительным административным правонарушением.

Доводы жалобы о тяжелом имущественном положении Учреждения не опровергают наличие в действиях ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При этом, ссылаясь на тяжелое материальное (финансовое) положение, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области не обращалось с ходатайством о применении отсрочки или рассрочки при уплате административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. Не согласиться с правильностью выводов мирового судьи оснований не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области правонарушения, назначено с учетом смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (исполнение обязанности по уплате штрафа, за неисполнение которой было назначено административное наказание) учтены мировым судьей при назначении наказания.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имеется. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска, от 15 февраля 2018 года по делу № 5-50/2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А. Шарпалова