УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 февраля 2025 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Захаровой В.М., 

при помощнике ФИО, 

при участии представителя истца ФИО по доверенности – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО к ФИО, о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику для заключения договора подряда на выполнение ремонта. Ответчик позиционировал себя как надежный плиточник и должен был осуществить укладку плитки. Письменный договор он заключать не стал, обещая, что все будет сделано качественно. ФИО переводила ответчику денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 13 000 рублей, 16 000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, 2 платежа по 10 000 рублей по чекам от ДД.ММ.ГГГГ и 35 000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. В начале июля 2024 года, ответчик приступил к работам, ДД.ММ.ГГГГ их закончил.

По итогам работ, ФИО была ими не удовлетворена. В выполненных работах имеются недостатки, плитка уложена криво, с уступами и неровностями. Добровольно устранить недостатки выполненных работ ФИО отказался. 

Согласно заключению ООО ЦЭСО «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, в произведенных ответчиком работах по устройству напольной плитки в квартире истца, имеются недостатки в виде уступов, отклонения ширины швов. Качество работ не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 149 151 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к ответчику с претензией по поводу некачественных работ и просила возместить расходы на устранение недостатков в размере 149 151 рубль, расходы на проведение исследования в размере 7 500 рублей и заплатить компенсацию морального вреда 50 000 рублей, что подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией о ее отправке. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен. Качество выполненных работ не соответствует требованиям, установленным законом.

На основании изложенного, ФИО просит суд взыскать с ФИО убытки в размере 149 151 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплату за заключение специалиста в размере 7500 рублей. 

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещение судом надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется расписка о явке. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО не оспаривал, что оказывал истцу возмездную услугу по укладке плитки, истцом ему направлялась претензия, однако он не является профессиональным строителем, кроме того, недостатки работ несущественны, такие погрешности допустимы, тем более что сама плитка была некачественной. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По договору бытового подряда, как следует из статьи 730 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства по договору и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен устный договор на выполнение работ по устройству напольной плитки в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

ФИО перевела ответчику ФИО денежные средства за выполнение работ в сумме 84 000 рублей, что подтверждается справкой о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Работы по укладке напольной плитке были окончены ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ № работы по устройству напольной плитки в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выполнены некачественно, не соответствуют строительным нормам и правилам. Расчет стоимости ущерба составляет 149 151,73 рубля.

ФИО обратилась к ответчику с претензией на качество услуги, указав на возврат оплаченных денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Будучи не согласным с выявленными истцом недостатками, экспертизу товара в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» ответчик не произвел.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства выявленных недостатков оказанной услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется актом экспертного исследования, подготовленного по инициативе истца, который ответчиком не оспорен. Ответчик ФИО в нарушение указанных выше правовых норм не организовала проверку качества строительных работ в присутствии истца или его представителя.

При этом доводы ответчика ФИО о том, что он не имеет технического образования и оказал услугу своей знакомой по укладке плитки, судом отклоняются, поскольку в общем доступе от его имени в социальных сетях размещены рекламные объявления о выполнении строительных работ. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Часть 3 статьи 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком наличием выявленных нарушений, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», предполагается и не требует специального доказывания.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ полагает снизить его до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд считает возможным взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 79 575,50 рублей.

В статье 94 ГПК РФ закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае, для реализации и обоснования права на обращение в суд истцом было получено заключение досудебного исследования ООО ЦЭСО «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ № относительно размера причиненного ущерба.

Требование истца относительно взыскания с ответчика расходов за досудебное расследование по факту признаются убытками истца и в соответствии со ст. 15 ГК РФ взыскиваются судом в размере 7 500 рублей, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции РФ.

Согласно пунктам 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов за оказание юридических услуг истец предоставил договор от ДД.ММ.ГГГГ и электронный чек от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представитель по доверенности ФИО провел правовой анализ ситуации, изготовил исковое заявление, предъявил его в суд, присутствовал в двух судебных заседаниях.

С учетом выполненной представителем работы, степени сложности рассмотренного дела, положений Постановления Совета адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории 

<

адрес> в 2023 году», суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, являются необходимыми и разумными в количественном отношении, суммы, из которых состоят указанные расходы, не являются чрезмерными, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец ФИО освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО в доход местного образования 

<

адрес> взыскивается оплата государственной пошлины в размере 11 162 (8 162+ 3000) рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО, о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, денежные средства в размере 149 151 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 79 575,50 руб., судебные расходы в размере 37 500 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в бюджет муниципального образования 

<

адрес> оплату государственной пошлины в размере 11 162 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ