Дело № 1-394/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-005097-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 21 августа 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Бадаловой В.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г.,

лица, в отношении которой дело направлено в суд ФИО1,

ее законного представителя Михей Ю.В., 

защитника адвоката Балаяна В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

...> в 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, не имеющей постоянного места работы, с высшим образованием, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не судимой,

совершившей общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

письменное ходатайство потерпевшей В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

установил:

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицируемое, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, страдающая хроническим психическим расстройством в форме «органического шизофреноподобного расстройства в связи с сосудистой патологии головного мозга», 21.06.2022 года, примерно в 11 часов 10 минут, проходя по аллее напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, увидела на поверхности лавочки, установленной на аллее мобильный телефон «Сяоми Поко З Эм», IMEI (имей) 

<

...>, находящийся в защитном силиконовом чехле, принадлежащий В. Увидев вышеуказанный мобильный телефон, ФИО1 приняла решение совершить хищение чужого имущества, принадлежащего В. При этом ФИО1 видела, что ее действия носят открытый характер для находящегося рядом и наблюдающего за ней Н. Реализуя свои намерения ФИО1, действуя открыто, в присутствии Н., который осознавал противоправный характер ее действий и пытался их пресечь, взяла с поверхности лавочки вышеуказанный мобильный телефон «Сяоми П. Эм», IMEI (имей) 

<

...> стоимостью 18 216 рублей, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 250 рублей, под которым находилась банковская карта «Сбербанка России» 

<

...> на имя В. не представляющая материальной ценности, с находящейся в мобильном телефоне сим-картой оператора мобильной связи ООО «Телеком Евразия-Смартс», с абонентским номером 

<

...>, также не представляющвя материальной ценности и положила его в свою сумку, находящуюся при ней, тем самым открыто похитила мобильный телефон «Сяоми Поко З Эм» IMEI (имей) 

<

...>, находящийся в защитном силиконовом чехле, принадлежащий В., после чего покинула указанный сквер с похищенным имуществом. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив В. ущерб на общую сумму 18 466 рублей.

В судебном заседании представлено и приобщено к материалам уголовного дела письменное ходатайство потерпевший В. о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон.

ФИО1, ее законный представитель, защитник просили указанное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое ФИО1 общественно опасное деяние преступление, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судима, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено ходатайством потерпевшей стороны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 443 УПК РФ при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным частями второй и третьей настоящей статьи, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Также, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 года N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 443 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела, в том числе: при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления суда в течение 5 суток направить в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении ФИО1, как лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: признанные таковыми в ходе предварительного расследования уголовного дела мобильный телефон «Сяоми Поко ЗЭм», силиконовый чехол мобильного телефона, сим-карту - оставить по принадлежности ФИО2, оптический диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, документы оперативно-розыскной деятельности - хранить в материалах дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке или в порядке надзора потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий подпись