Дело № 2а-1846/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику НГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику НГОСП УФССП по КК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании неправомерным нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в нерассмотрении по существу всех содержащихся в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. вопросов, обязании направить письменные ответы на все содержащиеся в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. вопросы. 

В обоснование административного иска указано, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была получена жалоба (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ., в которой она просил рассмотреть ряд затрагивающих ее права вопросов и жаловалась (в том числе) на длительное неисполнение судебного акта, которым суд обязал ИП ФИО4 направить ей для подписания договор на выполнение кадастровых работ на землю по адресу: 

<

адрес>. Однако на свою жалобу она до настоящего времени не получила письменные ответы на все поставленные в обращении вопросы, чем были нарушены ее права, предусмотренные законом. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – начальник НГОСП УФССП по КК ФИО3, представитель административного ответчика – УФССП по КК, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не была признана судом обязательной, и в силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд вправе рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 через представителя по доверенности ФИО1 на имя старшего судебного пристава НГОСП УФССП по Краснодарскому краю подана жалоба на бездействие должностных лиц Новороссийского городского отдела судебных приставов, в которой административный истец просил установить виновных в волоките лиц, сообщить их должность и фамилию, привлечь к дисциплинарной ответственности, о чем просил его отдельно известить, возместить причиненный ему моральный вред в сумме 30 000 рублей, принять предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, почтой направить все принятые по исполнительному производству постановления. Ответ просил направить по адресу: 

<

адрес> установленный законом срок.

Указанная жалоба получена адресатом, что подтверждается штампом о его принятии НГОСП УФССП по КК.

В соответствии со ст.2 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административным ответчикам предлагалось предоставить материалы исполнительного производства с письменными возражениями на иск, чего исполнено не было.

Бремя доказывания правомерности оспариваемого бездействия лежит на должностном лице.

В силу ч.6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Административному истцу не был дан ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ., поданную в порядке подчиненности. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требование ФИО2 о признании неправомерным бездействия административного ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать неправомерным нарушение начальником НГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 предусмотренного законом порядка рассмотрения обращения граждан, выразившееся в нерассмотрении по существу всех поставленных в жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. вопросов.

Обязать начальника НГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 направить ФИО2 письменный ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. по всем поставленным в жалобе вопросам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.