ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Братск 28 июня 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Мащиновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска 

Павлик И.Н.,

потерпевшего Д.А..,

подсудимого Суздалова А.Н.,

защитника адвоката Хайруллиной А.В., представившей удостоверение № 3106, ордер № 115,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-281/2017 в отношении 

Суздалова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ***, имеющего *** образование, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата по городу Братск, холостого, состоящего в фактически семейных отношениях с П.Л., работающего ООО «***», ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суздалов А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 02 часов 30 минут 25 апреля 2017 года Суздалов А.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находился возле забора, огораживающего его дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел спящего в состоянии алкогольного опьянения и облокотившегося на забор малознакомого Д.А. и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Суздалов А.Н., действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавш9ись тем, что Дубровский А.А. спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Д.А., а именно: сотовый телефон «HUAWEICHM- U01, стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами сотовых операторов, материальной ценности не представляющими, подняв его с земли; обручальное кольцо из металла золото, весом 3,96 грамма, 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, сняв его с пальца руки Д.А., всего на общую сумму 25 000 рублей.

С похищенным имуществом Суздалов А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Д.А. значительный ущерб в размере 25 000 рублей.

Потерпевший Д.А. обратился с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещен, причиненный вред заглажен, привлекать Суздалова А.Н. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Суздалов А.Н. согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, вину осознал, ущерб возместил.

Адвокат Хайруллина А.В. не возражает на прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Павлик И.Н. не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшего Д.А. и подсудимого Суздалова А.Н., поскольку Суздалов А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, вину осознал, ущерб возместил.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено по заявлению потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Суздалов А.Н. относится к преступлению средней тяжести. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению, что Суздалов А.Н. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Дубровским А.А., а производство по уголовному делу по обвинению Суздалова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Данный вывод суда основывается на том, что Суздалов А.Н. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Мера пресечения в отношении Суздалова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона «HUAWEICHM- U01, бирка от кольца из металла золото, переданные на хранение потерпевшему Д.А., - оставить в распоряжении потерпевшего.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Суздалов А.Н. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 990 рублей, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.По этим же основаниям заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с Суздалова А.Н. за выплату вознаграждения адвокату в сумме 4950 рублей необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Суздалова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст. 76 УК РФ Суздалова А.Н. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Суздалова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «HUAWEICHM- U01, бирка от кольца из металла золото, переданные на хранение потерпевшему Д.А., - оставить в распоряжении потерпевшего.

Суздалова А.Н. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 990 рублей.

Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с Суздалова А.Н. за выплату вознаграждения адвокату в сумме 4950 рублей оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Постановление вступило в законную силу 11 июня 2017 года.

Судья М.Н. Тирская