Дело № 1-504 (11801320008130330)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием 

государственного обвинителя Пульнова С.Ю.

адвоката Яковлева П.О. (НО «Коллегия адвокатов г.Полысаево Кемеровской области» № 51)

подсудимого ФИО1

потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецкий 15.10.2018 г.

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 12:00 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришел к своей знакомой А., проживающей в квартире по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества А., обманул ее относительно своих намерений, пояснив А., что ее сожитель Б. должен ему деньги, а он (ФИО1) должен вернуть долг, поэтому А. должна отдать ему свой мобильный телефон (смартфон). После чего А., находясь под влиянием обмана, передала ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон (смартфон) 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в содеянном раскаивается. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причинённого ей ущерба.

Защитник подсудимого адвокат Яковлев П.О. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая А. в судебном заседании заявила, что не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, т.к. он возместил причинённый ей ущерб в размере 6000 рублей, принёс свои извинения, и они примирились, просила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в отношении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заключил о его необоснованности, с учётом личности подсудимого.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, в связи с примирением сторон, суд не усмотрел.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния не вызвала у суда сомнений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: работает, характеризуется удовлетворительно, не погашенных судимостей не имеет, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не желающей наказания подсудимому, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Учитывая все установленные данные, влияющие на назначение наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако суд пришёл к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы ему следует назначить условно - с применением ст.73 УК РФ, возложить на него обязанности на период испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.. 

Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденного 1 раз в месяц, извещать указанный орган об изменении своих работы и места жительства, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу явиться к наркологу для обследования на предмет наличия алкогольной зависимости и, в случае необходимости и отсутствия противопоказаний, пройти назначенное лечение.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку от смартфона – передать законному владельцу А., расписку потерпевшей А. – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, компакт-диск с видеозаписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения - по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-504/2018 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области