ДЕЛО № 2-4332/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Татарченко О.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» об изменении условий договора, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ПАО «Почта Банк» об изменении условий договора, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ... г. между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в связи с чем был открыт банковский счет №.

Согласно п. 8 кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор по программе «Кредитная карта» № от ... г., в рамках которого открыт банковский счет №.

Истец указывает, что необходимости открытия дополнительного счета для обслуживания кредитного договора не было, поскольку у нее уже имеется открытый в ПАО «Почта Банк» счет. На обращение о закрытии счета истца, ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просила исключить из условий кредитного договора положения о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №; обязать ПАО «Почта Банк» закрыть указанный счет, принимать у ФИО1 денежные средства путем безналичного перевода на банковский счет №; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей и штраф.

Истец, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика, представивший письменные возражения на иск, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... г. между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был закачен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 223 200,00 рублей посредством выдачи карты с указанной суммой на счете.

В рамках заключенного договора был открыт банковский счет №.

Из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиком заключен договор по программе «Кредитная карта» № от ... г. с лимитом 5 000,00 рублей, и открытием счета №.

В настоящее время задолженность истца перед банком в рамках заключенного кредитного договора не погашена, обязательства не исполнены.

Банковский счет № открыт для обслуживания кредитного договора, условия которого устанавливают порядок возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что, поскольку кредитные отношения ФИО1 с банком не были завершены – кредит не погашен, поэтому счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

В силу ч.4 ст.859 ГК РФ и Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента, однако, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

Доказательств того, что истец не согласилась с условиями кредитного договора, в рамках которого был открыт банковский счет, и не обязалась неукоснительно соблюдать обязательства, установленные правилами предоставления и использования банковских карт, тарифами на обслуживание банковских карт, не представлено.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора, истцом не представлено.

Суд отмечает, что основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, которое обращается за судебной защитой или прав оспоренных, однако, в рассматриваемом случае текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не несет.

Поскольку при указанных обстоятельствах, права истца как потребителя банком нарушены не были, в закрытии счета было обоснованно отказано, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку факт нарушения прав потребителя своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, производные от него требования о компенсации морального вреда и штрафа также следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» об изменении условий договора, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018. 

Судья