Дело № 2-5217/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

с участием помощника прокурора Валиуллиной А.А.

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУП РБ «Башавтотранс» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов по 

<

адрес>, ФИО4 управляя транспортным средством - автобусом Нефаз 5299, государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> при повороте направо на 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3 (истицу), которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобилей по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей был причинен вред здоровью 

<

данные изъяты>.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, юридические расходы в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 1040,88 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, просила в иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП РБ «Башавтотранс» ФИО2 исковые требования не признала, полагает, что размер компенсации морального вреда значительно завышен, просит снизить до разумных пределов, приняв во внимание тяжелое финансовое состояние предприятия. Представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам гражданского дела. 

3- е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки.

Изучив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав позицию представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №. 33«О практике применения судами норм компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления).

Согласно пункту 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов по 

<

адрес>, водитель ФИО4 управляя транспортным средством - автобусом Нефаз 5299, государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> при повороте направо на 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3 (истицу), которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобилей по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего истец получила 

<

данные изъяты>

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2023 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из приказа за №/кл от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был принят на работу водителем автомобиля по основному месту работу в Уфимское ПАПТ №3-явлющийся филиалом ГУП ФИО5».

Согласно заключения эксперта №/мд выполненного ГМУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ у ФИО3 установлены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функций требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью 

<

данные изъяты> (основание: п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Поскольку вступившим в силу постановлением суда установлено, что истец получила вышеуказанные телесные повреждения при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на работодателе виновника ДТП ФИО4 - то есть на ГУП «Башавтотранс» РБ лежит обязанность возместить вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей.

С учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, степень нравственных и физических страданий потерпевшей, продолжающей по сегодняшний день проходить интенсивное лечение после полученных травм, степень тяжести вреда, причиненного ФИО3 в результате ДТП, а также учитывая отсутствие непосредственной вины ответчика в данном ДТП и тяжелое финансовое положение ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию, документально подтвержденные почтовые расходы в размере 1040,88 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, несение которых подтверждено истцом на указанную сумму, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ГУП РБ «Башавтотранс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25000 рублей, почтовые расход 1040,88 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.