№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» и Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратилась с иском к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, которым просит признать недействительным условие программы коллективного страхования заемщиков / созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) АО «Россельхозбанк и АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в части не возврата платы за страхование в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 часть платы за страхование в размере 41 380 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 41 380 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход потребителя и 25% в пользу РОО ЗПП «Форт - Юст» РБ, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 360 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит на сумму 412 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 17,5% годовых с удержанием страховой премии в размере 50985 руб. в пользу АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». При заключении кредитного договора было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), в соответствии с которым она подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Выгодоприобретателем по договору являлся АО «Россельхозбанк». Указывает, что при подписании заявления на страхование истцу не была предложена такая форма договора, при которой учитывалась возможность досрочного отказа от услуги страхования и возврата части платы за страхование за неиспользованный период, в случае досрочного погашения кредита. Справкой АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ФИО2 досрочно погашена. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о возврате денежных средств в размере 41 380 руб. в связи с досрочным погашением кредита за неиспользованный период времени услуги страхования, которая оставлена без удовлетворения. Считает, что с погашением кредита существование страхового риска прекратилось по основаниям иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. 

На судебное заседание представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без его участия. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика

Представитель ответчика АО СК «РСХБ - Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит на сумму 412 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 17,5%. 

Пунктом 4.2 соглашений предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6% годовых. 

Пунктом 9 соглашений предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования (при согласии заемщика осуществлять личное страхование).

Согласно п. 15 соглашений, ФИО2 была согласна на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (далее - Программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составила 45 320 руб., о чем указано в соответствующем пункте соглашений.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования №) ФИО2 подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования. 

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в программе коллективного страхования (Программа страхования №).

Застрахованными лицами по Программе страхования № являются заемщики кредита, заключившие договор с Банком о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к каждой программе страхования распространено действие договора, в связи с чем они включены в Бордеро по Программам коллективного страхования, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия (пункт 1.5.1 договора коллективного страхования).

Согласно пунктам 1.2, 1.6.1.1 договора коллективного страхования страхователем является Банк, который также является выгодоприобретателем по страховому риску «смерть в результате несчастного случая и болезни». 

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные в том числе с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 1.4.1 договора коллективного страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредит досрочно погашен. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о возврате денежных средств в размере 41 380 руб. в связи с досрочным погашением кредита за неиспользованный период времени услуги страхования, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с его смертью в результате несчастного случая и болезни, что лишает смысла страхование от несчастных случаев и болезней, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В Программе, являющейся Приложением №1 к заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, в разделе «Срок страхования» указано, что при полном досрочном погашении лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору, и страховая премия (или ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит. 

Однако статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.1), и при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанны в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3).

Положения указанной нормы закона о досрочном погашении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, о также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии указывают на неразрывную связь между наличием страхового интереса и действием договора страхования, являются императивными (п. 1 ст. 422 ГК РФ) и не предусматривают возможность их изменения договором. 

Разделом «Страховая сумма» вышеуказанной Программы предусмотрено, что размер страховой суммы на день наступления страхового случая по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика / созаемщика к Программе страхования № в течение срока действия кредитного договора. 

Таким образом, исходя из условий вышеупомянутой Программы, отсутствие у застрахованного задолженности по кредитному договору вследствие ее погашения исключает обязанность страховщика производить выплату страховой суммы при наступлении событий, указанных в разделе «Страховые случаи / риски» Программы коллективного страхования, то есть исключает саму возможность наступления страхового случая, который статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.2). 

При таких данных, ФИО2, досрочно погасив задолженность по кредитному договору, перестала быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ у ФИО2 возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. 

В этой связи доводы ответчика АО «Россельхозбанк» о том, что срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора, а сумма страховой платы вносится за весь период страхования и не может быт изменена по причине изменения графика платежей по кредитному договору ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения, в связи с чем требование истца, основанное на выводе, что договор страхования прекращен до полного исполнения обязательств по кредиту, являются несостоятельными.

Доводы ответчика о согласованности с заемщиком условия о невозврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования также является несостоятельным, поскольку основанием обращения истца с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии послужило досрочное погашение последним кредита, то есть прекратилось существование страхового риска.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким, образом, условие программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) в части не возврата платы за страхование в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору нарушают права потребителя ФИО2

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании условия программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) в части не возврата платы за страхование в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору недействительным, применении последствий недействительности, взыскании с ответчика в пользу ФИО2 части страховой премии за неиспользованный период.

В силу того, что условия программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) в части не возврата платы за страхование в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору являются недействительными, требования истцом заявлены в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ в пределах трехлетнего срока исковой давности со дня, когда была списана со счета ФИО2 плата за присоединение к Программе коллективного страхования, в связи с чем утверждение ответчика АО «СК «РСХБ – Страхование» о пропуске истцом годичного срока исковой давности по оспоримой сделке, которой является, по мнению ответчика, условия спорного Договора страхования, является ошибочным, основанным на неправильном понимании норм материального права. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следует установить объем принятых на себя Банком обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

В силу положений пункта 1 статьи 10 и статьи 32 Закона о защите прав потребителей вопросы доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, лежит на исполнителе.

Согласно пункту 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования истец обязался уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 50 985 руб. за весь срок страхования.

В заявлении на разовое перечисление денежных средств истец просил Банк перечислить плату за участие в программе коллективного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС в размере 50 985 руб.

Согласно выписке из Бордеро по Программам коллективного страхования №№,2,3,4,5,6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного лица ФИО2 размер страховой премии составляет 5665 руб. 

В возражениях на исковое заявление ответчик АО «Россельхозбанк» указывает, что плата состоит: из размера страховой премии в сумме 5 665 руб., которая отражена мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (содержание операции – начисление страховой премии); комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, которая составляет 38 406,78 руб. (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (содержание операции – начисление комиссии за присоединение к программе коллективного страхования)); НДС комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования, которое составляет 6913,22 руб. (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (содержание операции – НДС с комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования). 

Между тем, условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

Доводы ответчика АО «Россельхозбанк» о том, что пунктом 3 Заявления ФИО2 была уведомлена о том, что в случае признания договора страхования недействительным возврату подлежит часть премии, равная сумме страховой премии, внесенной страхователем, то есть 5 665 руб., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанным пунктом предусмотрен возврат части премии в указанной сумме при признании недействительным договора страхования в случае, если будет установлено, что в момент присоединения к Договору страхования заемщик подпадал под любую категорию, перечисленных в п.1 заявления ограничений. Применительно к данному спору недействительным является условие программы коллективного страхования заемщиков / созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) АО «Россельхозбанк и АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в части не возврата платы за страхование в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что срок подключения ФИО2 к Программе страхования составляет до ДД.ММ.ГГГГ (1826 дней), плата за страхование уплачена единовременно в размере 50 985 руб. Услугой страхования ФИО2 пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (344 дня). 

Справкой АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ФИО2 досрочно погашена.

Таким образом, ФИО2 вправе требовать возврата части платы за подключение в программу в размере 41 380 руб., исходя из следующего расчета: 50 985 руб. (плата за включение в программу) – 50 985 руб. х 344 дней (использованный период страхования) / 1826 дней (общий период страхования). 

Поскольку именно АО «Россельхозбанк» произвел удержание указанной страховой премий у истца, что подтверждается выпиской по счету истца, а также представленным ответчиком АО «Россельхозбанк» мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 части платы за страхование за неиспользованный период страхования в размере 41 380 руб. Оснований для взыскания части платы за страхование за неиспользованный период страхования со страховой компании суд не усматривает. 

Поскольку положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» направлены на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие несоблюдения исполнителем установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) при отказе от исполнения договора, и не могут быть применены к отношениям вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иных требований, в частности о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ, истцом заявлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки. 

Согласно ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком АО «Россельхозбанк» прав истца как потребителя является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, которую суд с учетом требований разумности и справедливости определяет в сумме 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с учетом удовлетворенных требований истца, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 и POO ЗПП «Форт - Юст» РБ подлежит взысканию штраф в размере по 11 095 руб., (41 380 руб. часть страховая премия + 3000 руб. компенсация морального вреда / 2 / 2).

Довод ответчика АО «Россельхозбанк» о неполучении претензии истца опровергается материалами дела, в частности кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000034333238, согласно которым претензия истца о возврате части платы за страхование за неиспользованный период времени получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 360 руб. как подтвержденные документально кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1441,40 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» и Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Признать недействительным условие программы коллективного страхования заемщиков / созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) АО «Россельхозбанк и АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в части не возврата платы за страхование в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору. 

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 часть платы за страхование в размере 41380 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 360 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 11 095 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» штраф в размере 11 095 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ – Страхование» отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1741,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая: подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова