Дело № 12-30/2021 (65RS0001-01-2021-002292-64)

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года город Макаров

Судья Макаровского районного суда Сахалинской области Марилова Т.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Ким Те Дя на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 15 июня 2020 года № 18810165200615012520 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ким Те Дя,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 15 июня 2020 года № 18810165200615012520 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ким Те Дя за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно названному постановлению, Ким Те Дя является собственником автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР государственный регистрационный знак № ***. Водитель указанного автомобиля 08 июня 2020 года в 15 часов 39 минут 44 секунды, нарушив пп. 10.1 - 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной в 40 км/ч. Правонарушение совершено на автодороге Южно-Сахалинск – Оха 247км+460м (с.Новое), географические координаты 48?53?17?? СШ 142?57?16?? ВД. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Скат № 1811267» свидетельство о поверке №0157367 сроком действия до 20 августа 2021 года.

Не согласившись с указанным постановлением, 25 мая 2021 года Ким Те Дя представила в суд жалобу, в которой просит постановление от 15 июня 2020 года № 18810165200615012520 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что в ее (Ким Те Дя) собственности находится автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР государственный регистрационный знак № ***, однако, данным автомобилем она никогда не пользовалась и не управляла, поскольку в соответствии со страховым полисом от 06 мая 2020 года не допущена к управлению данным транспортным средством, к управлению автомобилем допущены ее сын ФИО3 и его супруга ФИО1 Таким образом в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в ее пользовании, фактическим владельцем и пользователем автомобиля является ФИО3.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку сведений о получении Ким Те Дя копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат, следовательно, срок на подачу жалобы ею не пропущен, соответственно основания для его восстановления отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ким Те Дя в суд для рассмотрения жалобы не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена по указанному в жалобе адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Пункт 10.3 Правил дорожного движения РФ регламентирует движение транспортных средств вне населенных пунктов. Так, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июня 2020 года в 15 часов 39 минут 44 секунды водитель автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР государственный регистрационный знак № ***, нарушив п. п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной в 40 км/ч на 247км+460м автодороги Южно-Сахалинск – Оха (с.Новое), географические координаты 48?53?17?? СШ 142?57?16?? ВД.

Факт превышения разрешенной скорости дорожного движения указанным автомобилем на 35 км/ч. зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Скат № 1811267» свидетельство о поверке № 0157367 сроком действия до 20 августа 2021 года и подтверждается представленными фотоматериалами дела.

Собственником данного автомобиля является Ким Те Дя, которая постановлением № 18810165200615012520 от 15 июня 2020 года была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанной нормой закона предусмотрена ответственность физического или юридического лица, владеющего транспортным средством (которое относится к источникам повышенной опасности) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), что вытекает из содержания ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства либо подача заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство не находилось в пользовании Ким Те Дя, поскольку находилось во владении другого лица – ФИО3.

Факт нахождения автомобиля в пользовании ФИО3 в момент фиксации правонарушения подтверждается его письменными объяснениями, поступившими в суд 16 июля 2021 года, согласно которым 08 июня 2020 года в 15 часов 39 минут 44 секунды он управлял автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР государственный регистрационный знак № *** 247км+460м автодороги Южно-Сахалинск – Оха.

В подтверждении доводов о нахождении транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР государственный регистрационный знак № *** в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержится копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «НСТ «Росэнерго» № ННН 3016304000, согласно которому собственником указанного транспортного средства является Ким Те Дя, а в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны только ФИО2 В.Д., что исключает возможность управления транспортным средством собственником Ким Те Дя.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, Ким Те Дя представлены допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР государственный регистрационный знак № *** находился во владении и пользовании ФИО3

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для привлечения Ким Те Дя к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 15 июня 2020 года № 18810165200615012520 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Ким Те Дя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности ФИО3 в настоящее время невозможно в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 15 июня 2020 года № 18810165200615012520 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ким Те Дя отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Марилова