Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 июня 2018 года

Дело № 2-660/2018

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО3 к АО Государственная Страховая Компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к АО Государственная Страховая Компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 88900 рублей, из которых 85900 рублей- стоимость восстановительного ремонта, 3000 рублей- расходы по оценке ущерба, взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 44450 рублей, издержек в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности и свидетельством верности копий документов в размере 1750 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что …. года в … минут в районе … произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Ланд Крузер гос. рег. знак …. под управлением ФИО4 и УАЗ 31512 гос. рег. знак ….. под управлением Г…..Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Г., нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении Г…... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис ЕЕЕ № ……. года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая, данное почтовое отправление получено ….. года.. В связи с тем, что осмотр транспортного средства в установленный законом срок организован не был, …. года ФИО3 обратился в ООО «Оценочная компания «ЭкспО» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. За услуги эксперта им оплачено 3000 рублей. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 85900 рублей. …. года ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения. Данное почтовое отправление прибыло в место вручения ….. года, однако от его получения ответчик уклонился и отправление было возвращено в адрес истца.. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что осмотр ответчиком организовывался, но уведомления ФИО3 были получены позднее указанных в нем дат осмотра. Истец получил уведомления после того, как ему были доставлены извещения, направил заявление о повторной организации осмотра, которое осталось без ответа.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Из устных возражений и письменных отзывов представителя ответчика следует, что ….. года АО ГСК «Югория» получило заявление ФИО3 по ОСАГО по факту ДТП ….. года. В заявлении о страховой выплате истец просил организовать осмотр транспортного средства, при этом на обстоятельства, исключающие возможность предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, истец не указал. Доказательств невозможности передвижения транспортного средства после ДТП истцом не представлено. … года и …. года в адрес страхователя были направлены уведомления о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, в уведомлениях было указано место проведения осмотра, дата, до которой необходимо провести осмотр транспортного средства и время осмотра (время работы страховой компании. Уведомления были направлены по адресу регистрации истца. Согласно представленным ответчиком отчетам об отслеживании отправлений, уведомления поступили в отделение связи г. Выкса … года и … года. В эти же даты предпринимались неудачные попытки вручения писем истцу, однако от получения уведомлений истец уклонился. Доказательств уважительности причин неполучения или невозможности получения уведомлений по месту жительства истцом не представлено. Страхователь уклонился от получения уведомлений и не предпринял действий по выполнению обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику. О возвращении заявления истец был уведомлен письмом от …. года, вместе с которым в адрес истца были направлены полученные страховщиком документы. …. года страховщик вернул истцу заявление с приложенными документами. …. года истец направил в адрес страховой компании заявление о повторной организации осмотра, которое поступило в адрес страховой компании …. года, однако заявление и необходимые документы в адрес страховой компании повторно не поступили. В удовлетворении заявленных ФИО3 требований АО ГСК «Югория» просило отказать. 

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. 

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности. 

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Судом установлено, что … года в … в районе д. …..произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Ланд Крузер гос. рег. знак … под управлением ФИО4 и УАЗ 31512 гос. рег. знак … под управлением Г…..Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Г…..., нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении Г…...признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис ЕЕЕ № ……..

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Исходя из положений пунктов 10,11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

…… года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая, данное почтовое отправление получено … года.

…. года и ….. года АО ГСК «Югория» в адрес страхователя были направлены уведомления о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Согласно представленным ответчиком отчетам об отслеживании отправлений, уведомления поступили в отделение связи г. Выкса ….. года и ….. года. В эти же даты предпринимались неудачные попытки вручения писем истцу. Почтовые отправления получены адресатом ….. года, позднее указанного в уведомлениях времени осмотра.

…… года страховщик направил в адрес истца его заявление с приложенными документами без рассмотрения.

…… года истец направил в адрес страховой компании заявление о повторной организации осмотра, которое поступило в адрес страховой компании ……. года, что подтверждается информацией Почты России.

Указанное заявление оставлено страховой компанией без ответа. 

В связи с тем, что осмотр транспортного средства организован не был, ….года ФИО3 обратился в ООО «Оценочная компания «ЭкспО» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. За услуги эксперта им оплачено 3000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 85900 рублей.

….. года ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения. Данное почтовое отправление прибыло в место вручения ….. года и возвращено по обратному адресу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России». 

Доводы ответчика об уклонении ФИО3 от получения почтовой корреспонденции опровергаются данными Почты России, содержащимися в отчетах об отслеживании отправлений, согласно которым письма ФИО3 были получены. С учетом установленных сроков получения почтовых отправлений, невручение их адресату в день прибытия в место вручения не свидетельствует о его надлежащем уведомлении об организации осмотра. Учитывая указанные обстоятельства, а также направление ФИО3 повторного заявления об организации осмотра и претензии, которые не были рассмотрены ответчиком, злоупотребления истцом своим правом не установлено. 

Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено. 

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Таким образом, по основаниям п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в сумме 42950 рублей( 85900 руб. х ….%).

С учетом размера невыплаченного страхового возмещения и длительности нарушения обязательства при отсутствии препятствий к выплате со стороны истца, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда- 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с удостоверением нотариальной доверенности и копий документов подтвержденные документально.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО Государственная Страховая Компания «Югория» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 88900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 42950 рублей расходы по удостоверению доверенности и свидетельству копий документов в размере 1750 рублей, а всего 134600 рублей.

В остальной части ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО Государственная страховая компания «Югория» госпошлину в бюджет в размере 3167 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - Скучилина Е.И.