УИД: 36RS0006-01-2024-007533-78

№ 2а-3890/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по 

административному иску МИ ФНС России №15 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени.

У с т а н о в и л :

МИФНС № 15 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании транспортного налога с физических лиц: налог за 2022 год в размере 28 597,57 руб., пени по совокупной обязанности налогоплательщика за период с 01.01.2023 по 23.05.2023 в размере 2 734,88 руб., пени до 01.01.2023 в размере 1 953,31 руб.

Обосновывая заявленные требования, указывают, что ФИО2 является собственником автомобиля № мощность двигателя 510 л.с.

МИФНС № 15 по Воронежской области направила ФИО2 уведомление № 116133993 от 29.07.2023.

Обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ МИФНС № 15 по Воронежской области направила ФИО2 требование №975 от 24.05.2023, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 14.07.2023 погасить задолженность по транспортному налогу.

В установленный в требовании срок задолженность не погашена, обязанность по уплате установленных налогов не исполнена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 09.02.2024 № отменен определением от 12.03.2024.

Определением суда от 07.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № 1 по Воронежской области.

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС № 15 по Воронежской области не явилась, о времени и месте извещена, судом постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте извещен, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 1 по Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в указанной статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей (абзац 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

ФИО2 является собственником автомобиля №, мощность двигателя 510 л.с.

МИФНС № 15 по Воронежской области направила ФИО2 уведомление № 116133993 от 29.07.2023.

Обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ МИФНС № 15 по Воронежской области направила ФИО2 требование №975 от 24.05.2023, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 14.07.2023 погасить задолженность по транспортному налогу.

В установленный в требовании срок задолженность не погашена, обязанность по уплате установленных налогов не исполнена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 09.02.2024 № отменен определением от 12.03.2024.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением шестимесячный срок для обращения МИ ФНС России № 15 по Воронежской области пропущен не был, поскольку определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района Воронежской области вынесено 12.03.2024, а с настоящим административным исковым заявлением МИ ФНС России № 15 по Воронежской области обратилась в суд 03.07.2024 согласно входящего штампа на административном исковом заявлении.

Предоставленный расчет судом проверен. 

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Факт неисполнения обязанности по уплате налогов в ходе судебного заседания административным ответчиком не опровергнут, доказательств своевременной оплаты налога в полном объеме административным ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что в установленные налоговым законодательством сроки административным ответчиком обязанность по оплате налога не исполнена, заявленные требования в части взыскания транспортного налога с физических лиц: налог за 2022 год в размере 28 597,57 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени по совокупной обязанности налогоплательщика за период с 01.01.2023 по 23.05.2023 в размере 2 734,88 руб.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных в данной части требований, в связи с чем, удовлетворяет их.

Административным истцом заявлены требования о взыскании пени до 01.01.2023 в размере 1 953, 31 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени до 01.01.2023, суд принимает во внимание, что сведения о том, что задолженность по уплате указанных налогов погашена либо возможность ее взыскания не утрачена, в материалах дела отсутствуют. 

Основания для взыскания пени в заявленном размере налоговым органом не приведены, расчет пени за указанный период не предоставлен.

Приложенный к административному исковому заявлению документ: расшифровка задолженности налогоплательщика, а также расчет сумм пени, в качества расчета пени, принят быть не может, так как не позволяет суду без знания программного продукта, при помощи которого он создан, используя простые арифметически действия проверить обоснованность заявленных требований.

По указанным основаниям, административные исковые требования в остальной части административного иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 

С учетом размера удовлетворенной части иска, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1139,94 (800 + 3% (31332,45-20000) руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МИ ФНС России №15 по Воронежской области к ФИО2 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу МИФНС России № 15 по Воронежской области недоимку по налогам и пени в размере 31332,45 руб., включая недоимку по транспортному налогу за 2022 года в размере 28597,57 руб., пени по совокупной обязанности налогоплательщика за период с 01.01.2023 по 23.05.2023 в размере 2734,88 руб.

Взыскать с ФИО2 (№), в доход местного бюджета государственных пошлину в размере 1139,94 рублей.

Административное исковое заявление МИ ФНС России №15 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании недоимки по пени до 01.01.2023 в размере 1953,31 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2024.

Судья Е.С. Шумейко