Дело № 1-254/2019г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 27 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Мелешко С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Чуманова М.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX, 

потерпевших- Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГ постановлением Спасского районного суда Приморского края приговор изменен, считать осужденным по пункту «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, часть 5 статья 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по части 1 статьи 105, части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 12 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГ постановлением Спасского районного суда Приморского края приговор изменен, считать осужденным по части 1 статьи 105, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статья 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - срок 11 лет 10 месяцев, часть 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - 12 лет 3 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГ постановлением Спасского районного суда Приморского края приговор изменен, считать осужденным по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание сроком на 13 лет 2 месяца лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГ постановлением Спасского районного суда Приморского края приговор изменен, назначено к отбытию 15 лет 2 месяца, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю. Установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год; 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом Приморского края по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь, тем самым незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, стоящий во дворе дома XXXX Приморского края, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 автомобильные шины на литых дисках торговой марки «Bridgestone» 250/60/16 в количестве 4-х штук (комплект) стоимостью 24000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь во дворе квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, путем свободного доступа, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, распилил принадлежащий Потерпевший №2 металлический гараж стоимостью 50000 рублей на части, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 металлический гараж, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным гаражом, ФИО3 с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО3, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него ключа, открыл дверь, тем самым незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, стоящий во дворе дома XXXX Приморского края, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сварочный аппарат торговой марки «RILAND» стоимостью 35000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным сварочным аппаратом ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО3, в период с 03 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в гостях в квартире XXXX Приморского края, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сумку стоимостью 1500 рублей, внутри которой находились кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 5000 рублей, четки, зарядное устройство, не представляющие материальной ценности, и документы на имя Потерпевший №1, а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО3, в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем разбития стекла на окне, незаконно проник в квартиру XXXX Приморского края, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО10 углошлифовальную машинку торговой марки «Bosh» стоимостью 8000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей. С похищенными инструментами ФИО3 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснив суду, что все вмененные ему преступления он совершил при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Состав преступления, связанный с хищением гаража, также признает в полном объеме. То обстоятельство, что гараж принадлежит ему, является заблуждением. После освобождения из мест лишения свободы с разрешения брата он начал проживать по месту его регистрации, а именно: XXXX. Сам брат по данному адресу не проживал, так как производил в доме ремонтные работы. Он проживал в доме один. Потерпевший №2 приезжал к нему и проводил ремонт. Инструменты для выполнения ремонтных работ брат хранил в принадлежащем ему гараже, расположенном на придомовой территории. Он неоднократно был в данном гараже, как один, так и вместе со своим братом, а также знал, что ключи от гаража хранятся в доме, в котором он проживал. Более того, он самостоятельно неоднократно заходил в гараж. Он знал, что в гараже у брата хранится литье на резине размерами 215/60/16, марка резины автомобильных колес «Bridgestone». Всего в гараже у брата было 4 автомобильных колеса. В первый раз он увидел данные колеса, когда заселился в дом к брату, но сначала они его внимание не привлекли. В связи с тем, что в сентябре 2018 года у него возникли финансовые трудности, его заработок уменьшился, и он стал реже выходить на работу, ему стало не хватать денежных средств для проживания, также образовались долги.. В связи с чем, примерно ДД.ММ.ГГ, он вышел на работу, в утреннее время, и так как заявок не было, он решил заехать домой отдохнуть. Приехав домой, примерно около 11 часов 00 минут, он решил проникнуть в гараж, чтобы похитить автомобильные колеса, которые хранились у его брата в гараже, так как у него возникло тяжелое финансовое положение, и ему срочно нужны были денежные средства. Воспользовавшись тем, что он дома находился один, и брат в этот день не должен был приехать, он взял ключ от гаража, висевший на вешалке в прихожей, чтобы проникнуть в гараж и похитить автомобильные колеса. Ключом он воспользовался, чтобы не вызвать подозрения. Проникнув в гараж, он погрузил колеса в автомобиль, на котором он работал, после чего закрыл гараж ключом и повесил его на место, и сразу же поехал на рынок «Патриот», чтобы продать автомобильные колеса. Приехав на рынок, он продал автомобильные колеса незнакомому ему парню за 10000 рублей, которые впоследствии он потратил на собственные нужды. Брату он признался в краже колес и обещал их вернуть. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Согласен с суммой заявленного ущерба. 

Вскоре он переехал по адресу: XXXX. По данному адресу у него имеется регистрация. Данный дом документально оформлен на его брата Потерпевший №2, но он разрешил ему проживать в данном доме. Так, в ноябре 2018 года, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, ему потребовались денежные средства и он решил распились металлический гараж, стоящий на территории квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Он не стал спрашивать разрешения у своего брата и решил распилить металлический гараж и продать его. Так как гараж большой, то он при помощи имеющегося у него инструмента, в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, распилил гараж и продал металлические части гаража за указанный период на пункт приема металла. Похищенный им гараж, он сдал как лом металла в районе ул. XXXX, примерно за 30000 рублей. Кражу совершил, так как ему нужны были денежные средства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласен с суммой заявленного ущерба. 

Примерно в конце ноября 2018 года, около 10–11 часов, ему потребовалось приехать в офис ПАО «Сбербанк», расположенного в XXXX ГО Приморского края и он приехал в XXXX с этой целью. Придя в отделение банка, он не смог сразу получить карту, так как отсутствовал специалист. Он решил пойти домой к брату в гости, но брата дома не оказалось. Находясь во дворе дома, он вспомнил, что знакомый спрашивал у него про сварочный аппарат и, зная о том, что у брата имелся сварочный аппарат, решил проникнуть в гараж и при его наличии похитить его. Он знал, что ключ от гаража висит на открытой веранде дома, и, взяв ключ, открыл гараж, который расположен во дворе дома. Гараж кирпичный с одной стороны имеются ворота, а с другой стороны дверь. Он увидел, что в гараже действительно находится сварочный аппарат. Он похитил сварочный аппарат в комплекте с проводами и сложил его в найденный в гараже мешок и вынес на улицу. После этого закрыл гараж и вызвал такси. Когда приехала автомашина такси, то он поехал в район сахпоселка и продал малознакомому мужчине сварочный аппарат за 10000 рублей. О том, что сварочный аппарат краденный, он не говорил. Свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Согласен с суммой заявленного ущерба. 

В середине декабря 2018 года он пришел в гости к своей знакомой женщине по имени Потерпевший №1. Дома у Потерпевший №1 он находился примерно до обеда, то есть до 14-15 часов. Когда собрался уходить, то решил похитить сумку, зная, что в ней имеются денежные средства. Он взял сумку незаметно для Потерпевший №1 и вышел из дома. В сумке находились документы, деньги в сумме около 4000-5000 рублей. Сумку он выбросил около железнодорожных путей, а документы оставил около отдела полиции. Деньги потратил на собственные нужды. Свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Согласен с суммой заявленного ущерба. В содеянном раскаивается, ущерб ФИО2 возместит в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ, в дневное время, он приехал в XXXX и, зная, что брата дома нет, разбив стекло, через окно проник в квартиру XXXX, откуда тайно похитил инструменты, принадлежащие брату, а именно сварочный аппарат и углошлифовальную машинку. Похищенное продал. Вину признает в полном объеме. Просит суд строго не наказывать.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО3 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что с 2004 года до октября 2017 года он проживал по адресу: XXXX. В связи с тем, что в октябре 2017 года он начал делать ремонт в доме, то стал снимать квартиру по XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Дом, в котором он проживал, двухквартирный, на двух хозяев. На придомовой территории у него имеется кирпичный гараж, который находится у него в собственности с 2004 года, документы у него не сохранились. На воротах гаража был установлен внутренний врезной замок. Ключи от гаража были в двух комплектах, которые находились дома, висели на вешалке в прихожей, с разных сторон. Гараж предназначен для хранения инструментов, а также автомобильных колес с литьем в количестве 4 штук, кроме того в гараже у него хранились вещи, которые он не использует в быту. Резина автомобильных колес марки «Bridgestone», литье на резине размерами 215/60/16. Автомобильные колеса он приобрел в сентябре 2017 года. Общая стоимость колес составила 25000 рублей. У него есть родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, который ранее отбывал наказание в ИК-6 Приморского края. По отбытии наказания, при освобождении из ИК-6 Приморского края, ДД.ММ.ГГ он связался с ним, пояснил, что ему негде жить, в связи с чем он разрешил проживать ему в XXXX Приморского края с ДД.ММ.ГГ. При этом каждую неделю он приезжал к себе домой, чтобы проверять порядок. Выходные дни он проводил в доме вместе с братом. ДД.ММ.ГГ он также приезжал к себе домой в XXXX Приморского края, чтобы продолжить ремонт в доме. Приехал он домой около 10 часов 30 минут, после чего, примерно в 11 часов 00 минут, пошел в свой гараж, чтобы взять инструмент для ремонта. Зайдя в гараж, видел, что автомобильные колеса были на месте, порядок нарушен не был. После чего, взяв инструмент, он закрыл гараж ключом и повесил его обратно в прихожей, в доме. ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он снова поехал по месту своей регистрации, чтобы продолжить ремонт в доме. Приехав в дом, он пошел в гараж и обнаружил пропажу автомобильных колес. Порядок в гараже нарушен не был. Более из гаража ничего не пропало. Обнаружив пропажу колес, сразу в полицию заявлять не стал, так как был уверен, что в гараж проник его брат ФИО3, при помощи запасного ключа, который имелся в доме. ФИО6 дома не было. Он начал звонить ФИО6 на сотовый, при этом дозвонившись до него, брат пояснил ему, что колеса украл он. Он обязался вернуть ему колеса в ближайшее время, но точную дату не назвал. После чего он решил обратиться в полицию, так как ФИО3 колеса ему не вернул. Похищенные у него автомобильные колеса с учетом износа оценивает в 24000 рублей, так как данные автомобильные колеса он практически не использовал. В результате кражи ему причинен значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 35000 рублей. В гараж он ФИО3 не разрешал заходить. Следов взлома на гараже не было.

Так же, у него в собственности имеется квартира XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности. В данном доме он разрешил проживать своему старшему брату ФИО3 ФИО3 зарегистрирован в данном доме. На территории дома имелся металлический гараж, который также принадлежал ему. В данном доме он бывает не часто, примерно 1 раз в месяц. ДД.ММ.ГГ, около 19 часов 00 минут, он приезжал в данный дом и все было в порядке. ДД.ММ.ГГ, около 20 часов 00 минут, он приехал в данный дом, так как искал своего брата ФИО3 и обнаружил, что металлический гараж, который находился во дворе дома, отсутствует. Он решил позвонить своему брату и спросить, куда он продал гараж, так как в краже подозревал только его, но его телефон был недоступен. Так как он не смог найти своего брата и поговорить с ним, то решил написать заявление о краже. Данный гараж принадлежал лично ему. Оценивает его в 50000 рублей. В результате совершенного хищения ему причинен ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 35000 рублей. 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он находился в своем доме в XXXX и все было в порядке. У него в собственности имелся сварочный аппарат инверторного типа торговой марки RILAND, который он приобрел около 3-х лет назад за 40000 рублей. В настоящий момент с учетом износа он оценивает данный сварочный аппарат в 35000 рублей. Сварочный аппарат стоял у него в гараже. В указанную дату он заходил в гараж и видел, что сварочный аппарат стоит на своем места. ДД.ММ.ГГ, около 20 часов 00 минут, он находился у себя дома и решил зайти в гараж по своим делам. Зайдя в гараж, дверь которого была не закрыта на ключ, он обнаружил, что из гаража пропал принадлежащий ему сварочный аппарат синего цвета. В краже он стал подозревать своего брата ФИО3, который проживал в то время по адресу: XXXX. Только брат мог зайти на территорию дома, так как собаки брата знают. В результате совершенного хищения ему причинен ущерб на сумму 35000 рублей, который является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 35000 рублей. 

Также он пояснил, что по вышеуказанному адресу в квартире XXXX Приморского края, в период, когда он там не проживал, так как делал в квартире ремонт, ДД.ММ.ГГ, около 15 часов 00 минут, когда он уехал из квартиры, у него произошла кража. Он вернулся примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ и когда подошел к дому, то увидел, что окно около веранды открыто. Он сразу позвонил в отдел полиции. Затем, зайдя в квартиру, он обнаружил, что из нее похищены: углошлифовальная машинка торговой марки «Bosh» стоимостью 8000 рублей, сварочный аппарат производства КНР стоимостью 5000 рублей. В результате совершенного хищения ему причинен ущерб на сумму 13000 рублей, который является для него значительным, так как заработная плата 35000 рублей. В настоящее время он не настаивает на возмещении ущерба и просит суд не рассматривать его исковые заявления. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает без регистрации по адресу: XXXX одна. Квартира, в которой она проживает, расположена на третьем этаже. Квартира состоит из 2 комнат. У нее есть сын ФИО2, который длительное время отбывает наказание в XXXX примерно с 2014 года по ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ, около 03 часов 00 минут, к ней домой пришел ФИО3, с которым она познакомилась случайно и узнала, что он отбывал наказание в одной колонии вместе с её сыном. ФИО3 пришел в гости к её соседке, но ее дома не оказалось и ФИО3 попросился переночевать. Она пустила ФИО3 в квартиру и он лег на полу и уснул. Она также легла спать. Утром, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, он проснулся и находился у нее в квартире ещё некоторое время. После его ухода она обнаружила, что у нее похищена принадлежащая ей сумка женская синего цвета стоимостью 1500 рублей, сумка новая. Внутри сумки находились кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, внутри находились деньги в сумме 5000 рублей, различными купюрами. Также в сумке находились принадлежащие ей документы: - паспорт и снилс. Последний раз она видела сумку около 03 часов 00 минут, когда запустила ФИО3 домой. В краже она стала подозревать только ФИО3, так как к ней никто за указанный период не приходил. В результате совершенного хищения ей причинен ущерб на общую сумму 6500 рублей, который является для нее значительным, так как её пенсия составляет 9500 рублей, также в сумке находились четки и зарядное устройство на телефон, не представляющие материальной ценности. В последствии ей неизвестные сотрудники полиции вернули паспорт и снилс и пояснили, что нашли её документы в районе железнодорожного вокзала. На иске настаивает, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний ФИО9, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 3 л.д. 43-45) следует, что у него есть знакомый ФИО3, которого он знает 2-4 месяца. Некоторое время назад ФИО3 помогал ему грузить металл, который принадлежит ему и обмолвился, что у него имеется сварочный аппарат, который можно продать. Водитель грузовика согласился его купить. ФИО3 принес сварочный аппарат синего цвета в мешке и продал водителю за 2000 рублей. О том, что сварка краденная, он не знал.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, из гаража по XXXX Приморского края, тайно похитило сварочный аппарат стоимостью 35000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб.(том XXXX л.д. 29); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен гараж, стоящий во дворе дома XXXX Приморского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.(том XXXX л.д. 30-35);

- протоколом явки с повинной Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, который полностью признался в совершенном им хищении сварочного аппарата из гаража, стоящего во дворе квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края в ноябре 2018 года.(том XXXX л.д. 55); 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, из гаража по XXXX Приморского края, тайно похитило 4 колеса на литых дисках стоимостью 24000 рублей, чем причинило значительный ущерб.(том XXXX л.д. 72); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен гараж, стоящий во дворе дома XXXX Приморского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.(том XXXX л.д. 73- 75);

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, который полностью признался в совершенном им хищении, а именно в краже 4 колес на литых дисках из гаража во дворе квартиры XXXX Приморского края.(том XXXX л.д. 85);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ноябре 2018 года тайно похитило металлический гараж, стоящий во дворе квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края стоимостью 50000 рублей, чем причинило значительный ущерб.(том XXXX л.д. 106); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен двор дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.(том XXXX л.д. XXXX); 

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, который полностью признался в совершенном им хищении, а именно в краже металлического гаража, стоящего во дворе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края.(том XXXX л.д. 121); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, который указал на гараж, расположенный во дворе дома XXXX Приморского края и пояснил, что именно из данного гаража он похитил 4 колеса на литых дисках, также указал на участок местности во дворе квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края и пояснил, что именно на данном участке стоял гараж металлический, который он похитил, указал на гараж расположенный во дворе квартиры XXXX Приморского края и пояснил, что именно из данного гаража он похитил сварочный аппарат.(том XXXX л.д. 125-131); 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, незаконно проникло в квартиру XXXX Приморского края, откуда тайно похитило инструменты на сумму 13000 рублей.(том XXXX л.д. 164); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена квартира XXXX Приморского края. В ходе осмотра зафиксирована остановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъяты табурет со следом обуви, 1 след ладони.(том XXXX л.д. 165-169); 

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следует, что ФИО3 полностью признался в совершении хищения инструментов из квартиры XXXX ДД.ММ.ГГ. ( том XXXX л.д.184);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в служебном кабинете 427 следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску осмотрен табурет, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2(том XXXX л.д. 12-14, 15-16, 17-18, 19); 

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ из квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тайно похитило имущество на сумму 6500 рублей.(том XXXX л.д. 24); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена квартира XXXX в г. Уссурийске Приморского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления и обнаружены и изъяты 3 светлые дактилопленки со следами рук.(том XXXX л.д. 29-34); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ согласно которому в служебном кабинете 427 следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску у потерпевшей Потерпевший №1 изъят паспорт и снилс на ее имя.(том XXXX л.д. 53-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в служебном кабинете 427 следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску осмотрены паспорт и снилс на имя Потерпевший №1, которые признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены под расписку потерпевшей Потерпевший №1 (том XXXX л.д. 59-61, 62-63, 64-65,66); 

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО3 полностью признался в совершенном им хищении сумки с деньгами в сумме 5000 рублей из квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края ДД.ММ.ГГ года. (том № 2 л.д. 67); 

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому установлено, что след ладони, перекопированный на дактилопленку размерами 58х45 мм, изъятой ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: XXXX, пригоден для идентификации личности. След руки, перекопированный на дактилопленку размерами 43Х25 мм, для идентификации личности не пригоден. Пригодный для идентификации след ладони, оставлен не Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГ а другим лицом.(том XXXX л.д. 77-80); 

- заключением эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ, согласно которому установлено, что след ладони, перекопированный на дактилопленку размерами 58х45 мм, изъятый ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: XXXX, оставлен ладонью левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(том XXXX л.д. 95-97); 

- заключением эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ, установлено, что след подошвы обуви, расположенной на поверхности сиденья табурета, изъятого ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: XXXX «А» XXXX, пригоден для идентификации обуви его оставившей.(том XXXX л.д. 108-109); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в помещении ИВС ОМВД России по г. Уссурийску у обвиняемого ФИО3 изъята 1 пара обуви, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, помещены на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску.(том XXXX л.д. 114-117, 132-134, 135-136, 137); 

- заключением эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ установлено, что один след подошвы обуви, расположенной на поверхности сиденья табурета, изъятого ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: XXXX, мог быть оставлен, как обувью, изъятой ДД.ММ.ГГ у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так и другой обувью, имеющей аналогичные форму, размеры и взаиморасположение следообразующих элементов.(том XXXX л.д. 126-128); 

- заключением эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ, согласно которому установлено, что на трех дактилопленках, изъятых ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия в XXXX в г. Уссурийске Приморского края один след пальца руки пригоден для идентификации личности. Один след пальца руки, перекопированный на дактилопленку, размерами 38х29 мм, оставлен не Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом.(том XXXX л.д. 145-147); 

- заключением эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ, согласно которому установлено, что след пальца руки, перекопированный на дактилопленку, размерами 38х29 мм, изъятый ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия в XXXX в г. Уссурийске Приморского края оставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. его мизинцем левой руки.(том XXXX л.д. XXXX); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в служебном кабинете 427 следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску осмотрен 1 след ладони и след пальца руки, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (том XXXX л.д. XXXX, 170-171).

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО3 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по совершенному преступлению в отношении Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по совершенному преступлению в отношении Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ ( по совершенному преступлению в отношении Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по совершенному преступлению в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по совершенному преступлению в отношении Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаний потерпевших, свидетеля, а также самого подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он судим, имеется рецидив преступлений, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска не состоит, ущерб потерпевшим не возмещен, имеются явки с повинной по каждому составу преступления, со слов имел язву 12-перстной кишки, был прооперирован, год не помнит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому составу преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенные преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжким преступлениям, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, в целом удовлетворительной характеристики ФИО3, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о назначении в отношении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. При назначении наказания ФИО3 по совокупности преступлений, как по части 3 ст. 69 УК РФ, так и по части 5 ст.69 УК РФ, суд считает, исходя из личности подсудимого и содеянного им, назначить наказание по принципу частичного сложения наказаний. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая содеянное подсудимым, а также его личность, суд не находит оснований для понижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 в связи с его отказом, оставить без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре ) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно ФИО3 назначить наказание 05 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю -заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 гор. Уссурийска до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 4 ключа на кольце, табурет, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, возвратить Потерпевший №2;

паспорт и снилс на имя Потерпевший №1, выданные под расписку Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1;

пару кроссовок, находящихся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, уничтожить;

след ладони и след пальца руки, дактопленку с микрочастицами, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда. 

Судья - Г.И. Мильчакова