Дело № 2-771/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 88 409,62 руб.. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным условиям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 149 288,12 руб., в том числе: 88 409,62 руб. – долг по основной сумме, 60 878,50 руб. – проценты, 00,00 руб. – неустойка. Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ № был отменен. Истец настаивает на взыскании с ФИО1 суммы задолженности – 149 288,12 руб., уплаченной госпошлины – 4 185,76 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, на иске настаивала. Представила отзыв на возражения ответчика, в которых указала, что заемщик, заполнив и направив Банку анкету (оферту) на кредит, была предупреждена при заключении кредитного договора обо всех существенных условиях договора, оферта была акцептована Банком, на имя клиента открыт счет, на который зачислены кредитные денежные средства, выдана кредитная карта Visa Instant Issue с Тарифным планом № «Легкий платеж плюс». В соответствии с условиями кредитования и банковского специального счета, заемщику предоставлен кредит в размере 88 409,62 руб. со сроком возврата - до востребования, с процентной ставкой по безналичным операциям – 22,7% годовых, по наличным операциям – 55,7% годовых. Данным Тарифным планом предусмотрена уплата просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 59% годовых. Указала, что ставка, начисляемая на просроченную задолженность, процент годовых соответствует стандартным процентным ставкам по данному продукту. Полагала, что оснований для снижения размера неустойки, который соразмерен нарушенному праву, не имеется. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых оспаривала сумму неустойки и размер процентной ставки по ее начислению, полагала, что предъявленные истцом к взысканию проценты в размере 60 878,50 руб. подлежат разделению на проценты за пользование кредитом – 60 292,79 руб. и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 585,71 руб., исчисленные соответственно исходя из процентной ставки по кредиту 22,7% годовых и в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ ставки законной неустойки 20% годовых. Указала, что заключенный ею кредитный договор является смешанным, проценты, установленные договорными отношениями с Банком изначально незаконны и превышают установленную Банком России максимальную ставку, а полная стоимость кредита составляет 55,7% годовых. Полагала, что проценты по договору должны быть рассчитаны по максимальному среднерыночному значению в размере 33,532% и составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 101,02 руб. Просила снизить размер процентов по договору, определив общую сумму задолженности в размере 117 708,55 руб. 

Приняв во внимание доводы представителя истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворят иск частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с анкетой-заявлением на предоставление кредита. Между истцом и ответчиком договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 88 409,62 руб. со сроком возврата - до востребования (пункт 2), с процентной ставкой по безналичным операциям – 22,7% годовых, по наличным операциям – 55,7% годовых (пункт 4). На имя клиента открыт счет №, на который зачислены кредитные денежные средства, выдана кредитная карта Visa Instant Issue с Тарифным планом № «Легкий платеж плюс». Размер минимального платежа установлен в сумме 6 196 руб. Тарифным планом предусмотрена уплата просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 59% годовых.

ФИО1, в свою очередь, подписывая договор, ознакомилась с действующими Общими и Индивидуальными условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковский карт и Тарифами Банка, обязалась вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы, выразив согласие на дополнительные услуги.

В соответствии с условиями кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным условиям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, согласно Графику гашения кредита. 

Выпиской из лицевого счета ответчика № подтверждается исполнение Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств в размере 88 409,62 руб., что не оспаривается ответчиком. Из содержания выписки следует, что ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк». Изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору кредитования, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 149 288,12 руб., в том числе: 88 409,62 руб. – долг по основной сумме, 60 608 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 585,71 руб. – просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, исчисленных согласно соответствующим положениям Индивидуальных и Общих условий кредитования счета, Тарифам кредитования, выполнен с учетом имевших место со стороны заемщика нарушений сроков уплаты платежа. Правильность расчета сомнений не вызывает.

Доводы ответчика о незаконности начисления указанных процентов с применением процентной ставки 55.7% годовых за снятие наличных, опровергаются п. 4 Индивидуальных условий кредитования, согласно которым при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами по безналичным операциям применяется процентная ставка 22,7% годовых, за проведение наличных операций – 55,7% (л.д. 6)

Вопреки доводам ответчика полная стоимость кредита составляет 22,597 % годовых и указана в правом верхнем углу договора.

Ссылки ответчика на необходимость исчисления процентов с применением максимального среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.532% годовых несостоятельны, связаны с неверным толкованием норм материального права.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В этой связи необходимо отметить, что факт оформления кредитного договора, получения кредита и отсутствия возражений против предложенных Банком условий, свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца на заключение кредитного договора с упомянутыми условиями. В случае неприемлемости условий кредитного договора истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные кредитные обязательства либо предложить Банку для обсуждения собственную редакцию условий кредитного договора. Однако, как видно из материалов дела, истец от получения кредита не отказалась, осознано и добровольно приняла на себя кредитные обязательства и воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Условиями договора кредитования и тарифным планом установлен перечень взимаемых с клиента комиссий, а именно: плата за проведение наличных операций. Также ФИО1 дала согласие на предоставление банком информации путем направления СМС-уведомлений посредством автоматизированного способа.

В соответствии со ст. 851 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операции с денежными средствами, находящимися на счете.

Проверив списание указанных комиссий, суд приходит к выводу, что суммы удержанных по счету ФИО1 являются комиссионным вознаграждением банка по операциям, указанные комиссии установлены договором и списаны банком в установленном по соглашению с клиентом размере, поскольку их взимание основано на договоре и соответствует требованиям ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положениями Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П и от 24.04.2008 г. N 318-П, не запрещающими включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами, при том, что платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны истца прав ответчика и положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает правомерным начисление процентов в размере, установленным договором за проведение наличных операций.

Между тем, суд принимает во внимание возражения ФИО1, касающиеся предъявления просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 585 рублей 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот), которые фактически являются неустойкой.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 03.07.2016, действующей на дату заключения кредитного договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данной нормой установлены императивные требования, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что начисление процентов договором кредитования предусмотрено, то условие Тарифного плана № в части установления начисления просроченных процентов за пользование кредитными средствами исходя из 59% годовых, противоречит п. 21 ст. 5 указанного выше Федерального закона и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем проценты за просрочку выплат за предъявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению за каждый день просрочки, исходя из 20% годовых.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный ответчиком в размере 198,53 руб., принимается судом как верный, неустойка подлежит взысканию в указанном размере.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 149 216 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 88 409 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 60 608 руб. 00 коп., просроченные проценты – 198 руб. 53 коп..

Данных о погашении ФИО1 суммы имеющейся задолженности полностью, либо в части материалы дела не содержат. Задолженность подлежит взысканию в пользу Банка единовременно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязана возместить истцу расходы по госпошлине в размере 4 184,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 216 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 88 409 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 60 608 руб. 00 коп., просроченные проценты – 198 руб. 53 коп., а также возврат госпошлины 4 184 руб. 32 коп., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.А.Грибанова