УИД 47RS0018-02-2023-002395-62 Дело № 2-1396/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 6 ноября 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению судебного департамента в Ленинградской области, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании сложившихся правоотношений правоотношениями по социальному найму жилого помещения, возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, прекращении права собственности, прекращении права оперативного управления, признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании государственного контракта № от 18 октября 2009 года приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. 2 ноября 2009 года по акту приема-передачи передана ФИО1 1 марта 2010 года между Управлением Судебного департамента в Ленинградской области и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения № 1. Жилое помещение предоставлено в связи с осуществлением полномочий в должности судьи Российской Федерации. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 1 ноября 2010 года подписан акт приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения. Считают, что признание спорной квартиры служебной не соответствовало на тот момент правовому регулированию по обеспечению судей жилыми помещениями. В государственном контракте указано, что квартира приобретается для обеспечения жильем судьи Тосненского городского суда Ленинградской области. При этом в данном контракте имеется подпись судьи - ФИО1 Квартира была предоставлена до заключения договора найма служебного жилого помещения, после предоставления данной квартиры ФИО1 был снят с учета судей, нуждающихся в предоставлении жилья. То есть квартира была предоставлена для улучшения жилищных условий семьи В-вых, на условиях социального найма. Истцы в приватизации жилых помещений участия не принимали. ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласны на передачу спорной квартиры в собственность истцов, сами принимать участия в приватизации не намерены. 

Определением судьи Ленинградского областного суда от 25 января 2024 года данное дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлением Судебного департамента в Ленинградской области, в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5

С учетом принятых судом уточнений, ФИО1, ФИО2 просили:

- признать правоотношения, возникшие между Управлением Судебного департамента в Ленинградской области с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, оформленные договором найма служебного жилого помещения от 20 августа 2018 года, правоотношениями по социальному найму жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- возложить на МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области обязанность исключить жилое помещение - квартиру общей площадью 55,8 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из специализированного жилищного фонда; 

- исключить квартиру общей площадью 55,8 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> из числа служебных жилых помещений;

- признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) на квартиру общей площадью 55,8 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления судебного департамента в Ленинградской области на жилое помещение - квартиру общей площадью 55,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО2, представители ответчиков МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управления Судебного департамента в Ленинградской области, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. От МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области поступили письменные возражения относительно заявленных требований, от Управления Судебного департамента в Ленинградской области письменный отзыв, которые приобщены к материалам дела. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 октября 2009 года между Управлением Судебного департамента в Ленинградской области (покупателем) и ЗАО «Трест №68» (продавцом) заключен государственный контракт № на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В данном государственном контракте имеется подпись ФИО1 как пользователя. 

Согласно п. 1.3 государственного контракта указанный объект недвижимости передается в собственность Российской Федерации и в оперативное управление Судебного департамента в Ленинградской области, оплачивается за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

2 ноября 2009 года составлен трехсторонний акт приема-передачи квартиры.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГ квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению.

Приказом № от 27 февраля 2010 года было принято решение заключить договор найма служебного помещения с федеральным судьей Тосненского городского суда Ленинградской области ФИО1 по предоставлению служебной квартиры по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в ней (на время осуществления полномочий в должности судьи). Передать федеральному судье Тосненского городского суда Ленинградской области ФИО1 служебную квартиру по адресу: 

<

адрес>, с составлением соответствующего акта приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения. 

1 марта 2010 года между Управлением Судебного департамента в Ленинградской области и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения №. 

Согласно п. 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи:

жена ФИО3 (ДД.ММ.ГГ г.р.),

сын ФИО4 (ДД.ММ.ГГ г.р.),

сын ФИО5 (ДД.ММ.ГГ г.р.),

дочь ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р.).

В соответствии с п. 5 договор заключается на время осуществления ФИО1 полномочий в должности судьи. 

Подпунктом 3 пункта 18 договора предусмотрено, что договор прекращается в связи с прекращением полномочий в должности судьи. 

В соответствии с п. 19 договора, в случае прекращения или расторжения договора в связи с прекращением полномочий в должности судьи, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Распоряжением №-р от 19 июля 2018 года спорная квартира отнесена к служебным жилым помещениям, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленным на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Ленинградской области.

20 августа 2018 года между Управлением Судебного департамента в Ленинградской области и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения.

7 ноября 2023 года судья, пребывающий в отставке, ФИО1, признан нуждающимся в жилых помещениях составом семьи три человека (судья в отставке, супруга ФИО3 и дочь ФИО2), полагающаяся площадь 54 кв.м.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и данным законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений названной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ отменен ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года № 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и, тем самым, снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Такой порядок до настоящего времени законом не определен.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

По смыслу указанных норм, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Учитывая, что на момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения оно было отнесено в установленный законом порядке к служебному жилищному фонду, соответственно не могло быть отнесено к жилищному фонду социального использования. Законных оснований, которые могли бы повлечь изменение статуса спорной квартиры, как служебного жилого помещения не представлено. Согласие собственника на исключение из специализированного жилищного форда спорной квартиры отсутствует. С ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 требований о признании сложившихся правоотношений правоотношениями по социальному найму жилого помещения, возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Управления Судебного департамента в Ленинградской области на спорную квартиру.

В настоящее время законодательством не предусмотрен особый порядок приобретения судьями жилых помещений в собственность бесплатно. Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде регулируется нормами Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда обладают граждане, занимающие такие помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В материалы дела представлен договор найма служебного жилого помещения, который в свою очередь не предоставляет истцам право на получение занимаемого жилого помещения в собственность, в связи с чем требования ФИО1 и ФИО2 в данной части также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению судебного департамента в Ленинградской области, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании сложившихся правоотношений правоотношениями по социальному найму жилого помещения, возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, прекращении права собственности, прекращении права оперативного управления, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области. 

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.