Дело № 2-2393/2019 (73RS0004-01-2019-003122-93) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 августа 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д., 

при секретаре Галиуллиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее.

15.11.2013 ФИО1 и ООО «Запад-2» был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>. Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора № Застройщик принял на себя обязательства построить (создать) объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, проектный №, расположенную на 2 этаже пятого подъезда. Общая площадь составляет 57,44 кв.м. Стоимость договора в размере 1 864 384 руб. оплачена в полном объеме. На объект установлен гарантийный срок 5 лет.

В настоящий момент в квартире имеются недостатки: вытяжка не работает, из окон сильно дует, очень хорошо слышно соседей, звукоизоляция плохая, в квартире душно, стоимость устранения недостатков составляет 67 000 руб.

23.05.2019 ответчику была подана претензия с просьбой в установленный законом срок уменьшить цену Договора и добровольно выплатить истцу стоимость ремонтно-восстановительных работ, требования истицы выполнены не были, начиная с 03 июня 2019 года ответчику начисляется неустойка. 

Просит с учетом уточнения иска обязать ответчика устранить установленные в рамках судебной экспертизы недостатки течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда 15 000 руб.; неустойку за период с 03.06.2019 по 07.06.2019 в размере 1 360 руб., неустойку, начиная с 08 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнил, что стоимость устранения недостатков в квартире истицы составила 34 000 руб., из данной суммы судом должна быть рассчитана неустойка, так как требования о выплате стоимости работ были заявлены истцом в досудебном порядке.

Представитель истицы ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, с исковыми требованиями не согласна, однако, выводы судебной экспертизы не оспаривает. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки, полагая их несоразмерными последствия нарушения обязательства, кроме того, снизить размер компенсации морального вреда.

Представители третьего лица ООО «Стройподряд», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Собственник 

<

адрес> ФИО5 против удовлетворения иска не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 15.11.2013 между застройщиком ООО «Запад-2» и ФИО1 (участник), заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой 

<

адрес> со встроенными помещениями в 12 строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе г. Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект на основании передаточного акта. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей проектной площадью 54,08 кв.м., проектный №, расположенная на 2 этаже пятого подъезда (секции У1М по проекту дома). 

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 864 384 руб. 

В соответствии с Приложением № 1 к Договору жилое помещение будет передано участнику долевого строительства без внутренней отделки. 

Объект долевого строительства был передан истице ФИО1 застройщиком 20.07.2015 по акту приема-передачи Объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 15.11.2013.

Застройщиком многоквартирного 

<

адрес> (строительный адрес – многоквартирный жилой 

<

адрес> со встроенными помещениями в 12 строительном квартале НЛР в Заволжском районе г. Ульяновска) являлся ООО «Запад-2», заключавшее с гражданами договоры долевого участия в строительстве, в том числе с ФИО1

По сообщению ответчика, 16.03.2018 на основании протокола №1 внеочередного общего собрания участников от 07.03.2018 изменилось наименование ООО «Запад-2», новое полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный», новое сокращенное наименование – ООО «СЗ «Центральный». Адрес местонахождения, ОГРН, ИНН, КПП, банковские реквизиты – прежние.

В соответствии с п.3.2.2. Договора о долевом участии в строительстве, заключенного ООО «Запад-2» с участниками долевого строительства, застройщик устанавливает гарантийный срок на объект – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, а на технологическое и инженерное оборудование 3 года со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В исковом заявлении истица указывает, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки, а именно, не работает вытяжка, из окон сильно дует, в квартире душно, плохая звукоизоляция. 

В связи с наличием спора относительно наличия строительных недостатков, стоимости и способа устранения недостатков, для решения которого требовались специальные познания, определением суда от 03.07 2019 года по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Эксперт-Гарант» от 29.07.2019 № 102С/07-2019: 

1. Индекс звукоизоляции межквартирной стены между исследуемым помещением №2 и помещением 

<

адрес> (по изоляции воздушного шума R) составляет 56 дБ, что соответствует установленным нормативам (ниже 52 дБ).

Индекс звукоизоляции перекрытия между исследуемым помещением №1 и помещением 

<

адрес> (по изоляции воздушного шума R) составляет 48 дБ, что не соответствует установленным нормативам (ниже 52 дБ).

Индекс звукоизоляции перекрытия между исследуемым помещением №2 и помещением 

<

адрес> (по изоляции воздушного шума R) составляет 45 дБ, что не соответствует установленным нормативам (ниже 52 дБ).

Сопоставляя данные экспертного осмотра перекрытия между комнатами квартиры N 

<

адрес> и комнатами 

<

адрес> проектным решением, с выполненными ответчиком работами по устройству перекрытия (с учетом Приложения №1 к Договору № 16/44 от 15.11.2013г.), эксперт пришел к следующему выводу:

- работы по устройству железобетонного перекрытия толщиной 160 мм, стяжек общей толщиной 60 мм по перекрытию между комнатами 

<

адрес> комнатами 

<

адрес> выполнены ответчиком в соответствии с проектом и договором долевого участия;

- причиной недостаточной звукоизоляции перекрытия между комнатами исследуемых квартир является монтаж и уплотнение гильз в перекрытии в местах прохода стояков отопления с отступлением от нормативных требований. Других дефектов по перекрытиям не выявлено (отделка собственниками квартир не вскрывалась).

Что касается межквартирной стены между комнатой поз.2 (гостиная) и лестничной клеткой - причиной её недостаточной звукоизоляции может быть применение газобетонных блоков с более низкой плотностью D600 при толщине 200мм (при разночтении в проекте).

В ходе производства данной экспертизы привлеченным специалистом - инженером-конструктором ФИО6 был выполнен расчет (хоть это и некорректно по отношению к проверенному проектному решению, проект прошел до начала строительства экспертизу) определения индекса изоляции воздушного шума конструкции межквартирной стены из газобетонных блоков (между квартирой и лестничной клеткой, аналогично - между квартирами) и расчет по определению индекса изоляции воздушного шума конструкции перекрытия между квартирами. Данные расчеты приложены к заключению эксперта.

По итогам произведенных расчетов межквартирные стены из газобетонных блоков толщиной 200мм и плотностью D600 со штукатурными слоями с двух сторон не удовлетворяют требованиям звукоизоляции ограждающих конструкций, требуется дополнительная изоляция.

Конструкция перекрытия, принятая в проекте, удовлетворяет требованиям звукоизоляции, дополнительные меры по обеспечению звукоизоляции не требуются.

Для устранения недостатков строительного характера в перекрытиях между комнатами 

<

адрес> комнатами 

<

адрес> следует выполнить замену гильз с уплотнением на высоту перекрытия негорючим материалом в соответствии с нормативными требованиями.

По стене между гостиной 

<

адрес> лестничной клеткой (со стороны лестничной клетки) выполнить дополнительную бескаркасную изоляцию.

Поскольку при смене гильз в перекрытиях между квартирами будет задета отделка потолков и покрытие полов, в дальнейшем потребуется их восстановление не только в квартире истца, но в 

<

адрес>.

По оконным заполнениям - имеющийся дефект дверного балконного блока является малозначительным, неустранимым, дверной балконный блок подлежит замене.

Проверить работу системы вентиляции в теплое время года не представляется возможным.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения недостатков в 

<

адрес> в г. Ульяновске - определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет – 34 306 (тридцать четыре тысячи триста шесть) рублей.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений отделки (при замене гильз в перекрытии) в 

<

адрес> в 

<

адрес> - определена в смете ЛС-2 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет - 3 466 (три тысячи четыреста шестьдесят лесть) рублей.

Таким образом, недостатки, на которые указывала истица, нашли свое подтверждение в выводах судебной экспертизы и описаны подробно в его исследовательской части. 

Разрешая по существу заявленные истцом требования об устранении строительных недостатков, суд принимает в качестве доказательства заключение экспертов ООО «Эксперт-Гарант» от 29.07.2019 № 102С/07-2019, оснований не доверять которому не имеется. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было. 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Истцом заявлены я о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению строительных недостатков.

Установив факт передачи ответчиком истице квартиры, не отвечающей условиям договора, суд полагает, что уточненные исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности провести работы по устранению недостатков обоснованы, и на ответчика следует возложить обязанность устранить в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу следующие недостатки: 

-в перекрытиях между комнатами 

<

адрес> комнатами 

<

адрес> выполнить замену гильз с уплотнением на высоту перекрытия негорючим материалом в соответствии с нормативными требованиями.

- по стене между гостиной 

<

адрес> лестничной клеткой (со стороны лестничной клетки) выполнить дополнительную бескаркасную изоляцию;

-произвести замену дверного балконного блока.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6,8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая заявленные истицей требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд исходит из того, что в связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков, истец предъявил ответчику претензию об уменьшении цены договора на сумму устранения недостатков 23.05.2019, однако требования истца в 10-ти дневный срок исполнены не были, в ходе рассмотрения спора истица просила устранить выявленные дефекты силами ответчика.

Ввиду того, что ответчик в установленный срок не выполнил законные требования потребителя, предъявление истицей требований о возмещении неустойки законно, срок взыскания неустойки следует исчислять с 03.06.2019 (по истечении 10 дней с момента получения претензии) и до фактического исполнения обязательств.

Размер неустойки за период с 03.06.2019 по 02.08.2019 (день вынесения решения суда) составит (34 306 х 1% х 61 день) = 20 926 руб. 66 коп. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, должен определятся судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. 

Ответчиком заявлено ходатайство в случае удовлетворения иска применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, характера строительных недостатков и стоимости их устранения, размера определенной судом неустойки, суд усматривает основания для удовлетворения заявления представителя ответчика об уменьшении ее размера в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным определить неустойку в размере 10 000 рублей.

При этом, законными являются также и требования истицы о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по проведению строительных работ, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 34 306 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, поскольку материалами дела подтверждается, в удовлетворении требований истца ответчик неправомерно отказал.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке обоснованные требования истицы, как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика с 7 500 руб. 00 коп. ((10000 + 5 000)/ 2) до 4 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Поскольку требования истца с учетом уточнения удовлетворены, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в связи с составлением заключения экспертов ООО «Эксперт-Гарант» в размере 109 200 руб., основания для распределения судебных расходов между сторонами суд не усматривает, злоупотребление правом со стороны истицы в ходе судебного разбирательства не установлено, заявленные ею недостатки, кроме работы вентиляции, качество которой невозможно определить в летний период, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 829 руб. 18 коп., в том числе, 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центральный» в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.06.2019 по 02.08.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центральный» в срок 10 (десять) дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные на объекте, 

<

адрес> 

<

адрес>, в г. Ульяновске, недостатки, установленные заключением судебной экспертизы от 29.07.2019 № 102С/07-2019, подготовленной ООО «Эксперт-Гарант», а именно:

-в перекрытиях между комнатами 

<

адрес> комнатами 

<

адрес> выполнить замену гильз с уплотнением на высоту перекрытия негорючим материалом в соответствии с нормативными требованиями;

- по стене между гостиной 

<

адрес> лестничной клеткой (со стороны лестничной клетки) выполнить дополнительную бескаркасную изоляцию;

-произвести замену дверного балконного блока.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центральный» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, в размере 1 % от суммы 34 306 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства по проведению работ по устранению недостатков.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 109 200 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центральный»» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 829 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева