дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 21 декабря 2023 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Менщикова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведевой Т.М.,

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование среднее профессиональное, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 139 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 117 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 23 часов 05 минут ФИО1, находясь во дворе многоэтажного дома № по 

<

адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, не имея доверенности на право управления автомобилем и разрешения владельца автомобиля, без цели хищения, сел на водительское сиденье в салон вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Также пояснил, что совершение преступления не было обусловлено нахождением его в алкогольном опьянении,

Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Менщиков В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий по закреплению и подтверждению ранее полученных данных. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает, признание им виновности, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в алкогольном опьянении. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступлений ФИО1 было обусловлено нахождением его в алкогольном опьянении, не установлено.Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление. В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения подсудимому принудительных работ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому. Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания ? исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений ? не будут достигнуты без реального отбывания наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с двумя дактилопленками – хранить при уголовном деле; мужские кроссовки – считать возвращенными ФИО1; автомобиль «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак № – считать возвращенным Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы ? в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова