Дело № 2-24/2019

УИД: 84RS0003-01-2019-000005-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Никифоровой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2017 года в размере 379 362,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 993,63 руб., мотивируя свои требования тем, что по указанному кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей под 18,55% годовых. Вместе с тем, ответчиком принятые по кредитному договору обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, в связи с чем возникла задолженность, размер которой по состоянию на 30.10.2018 года составляет 379 362,93 руб., в том числе: ссудная задолженность – 323 916,35 руб., проценты за кредит – 50 371,68 руб., неустойка – 5 074,90 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по Индивидуальным условиям «Потребительского кредита», в рамках которого банк принял на себя обязательства о предоставлении заемщику кредита на цели личного потребления в размере 350 000 рублей под 18,55% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

На основании пункта 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 992,75 рублей. Общее количество ежемесячных платежей составляет 60.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) сторонами согласована неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий потребительского кредита).

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 30.12.2017 г. по 30.10.2018 г. принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились либо производились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом, а также выпиской по счету.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 30.10.2018 года составляет 379 362,93 руб., из них: ссудная задолженность – 323 916,35 руб., проценты за кредит – 50 371,68 руб., неустойка – 5 074,90 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 иск ПАО Сбербанк признал добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 973,63 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2017 года в размере 379 362 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 973 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья Ю.А. Попова