Дело № 2-599/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005711-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миллер Э.В.,

при секретаре Кливер Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании в свою пользу в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 000 руб., неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 260 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа с поручительством ФИО3, в соответствии с условиями которого заемщику были переданы денежные средства в размере 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором займа и договором поручительства к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, заемщиком свои обязательства исполнены частично, ИП ФИО2 оплачена предусмотренная договором сумма процентов за период пользования займом, что подтверждается платежным поручением.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 500 000 руб. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 213 000 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 213 000 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 260 руб. расходов по оплате госпошлины, всего взыскать 937 260 руб., а также проценты за пользование займом в размере 0,2 % в день от суммы долга до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга и неустойку в размере 0,2 % в день от суммы долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что денежные средства были переданы по договору займа ИП ФИО2 для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, однако, ввиду наличия поручительства физического лица – ФИО3 по настоящему договору займа, обратились с настоящим требованием в суд общей юрисдикции. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ИП ФИО2 в телефонограмме исковые требования не отрицал.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч.1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч.3).

Статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор займа с поручительством, на основании которого заемщику были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО3 выступал по договору займа поручителем, на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена. 

Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 250 000 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом займа. При несвоевременном возврате займа на сумму займа начисляются проценты в размере 0,2 % в день от суммы займа до полного возврата займа, а также неустойка в размере 0,2 % в день от суммы займа.

Из п.6 названного договора следует, что исполнение заемщиком обязательства по возврату займа обеспечивается поручительством ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств в сумме 500 000 руб. ответчику выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО2 выполнил свои обязательства по договору займа только в части уплаты процентов в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В полной мере ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполняет, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчик не исполняет надлежащим образом, условия договора займа нарушены заемщиком. Доказательств прекращения обязательств по договору займа суду не представлено.

В соответствии с п.3 договора займа установлено, что при несвоевременном возврате займа на сумму займа начисляются проценты в размере 0,2 % в день от суммы займа до полного возврата займа, а также неустойка в размере 0,2 % в день от суммы займа.

Согласно договора поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 именуемый «займодавец» с одной стороны и ФИО3 именуемый «поручитель» с другой стороны заключили договор, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств заемщика по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком. Из пункта 1.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по договору займа. Основные условия договора займа: заимодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; заимодавец оплачивает заемщику сумму займа двумя платежами (250 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 – ДД.ММ.ГГГГ) безналичным перечислением на счет заемщика; за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 250 000 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом займа. При несвоевременном возврате займа на сумму займа начисляются проценты в размере 0,2 % в день от суммы займа до полного возврата займа, а также неустойка в размере 0,2 % в день от суммы займа.

Согласно п.1.2 поручитель до подписания договора ознакомился с договором займа и получил копию указанного договора. В соответствии с п.1.3. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору займа, поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность. Займодавец вправе требовать исполнения обязательства от заемщика и поручителя как совместно, таки любого из них в отдельности. Из п.2.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга, оплаты процентов за пользование займом, неустойки, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Договором поручительства определён его срок – с момента подписания сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).

При разрешении требований к поручителю суд, учитывая положения договора поручительства, ст.ст.361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил оснований для освобождения поручителя от обязанностей, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представили.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 3 договора установлены проценты на сумму займа в размере 250 000 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом займа. При несвоевременном возврате займа на сумму займа начисляются проценты в размере 0,2 % в день от суммы займа до полного возврата займа, а также неустойка в размере 0,2 % в день от суммы займа. Таким образом, договором займа предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 000 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Также истец просит продолжить начисление процентов по дату погашения займа, что является его правом, в связи с чем иск в данной части также подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из данной нормы права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками таких доказательств не представлено, а при подписании договора, в том числе и условий пункта 3 договора, ответчик действовал добровольно и у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

Исходя из изложенных норм права, при установленных обстоятельствах, при отсутствии заявления должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, или его поручителя о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 000 рублей, а также неустойка в размере из расчета 0,2% в день от суммы долга 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска ИП ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 11 260 руб., исковые требования удовлетворены, поэтому указанная сумма подлежит возмещению стороне истца. 

Уточненные исковые требования в части увеличения суммы взыскиваемых процентов и неустойки (в связи с уточнением периода) удовлетворены, и в связи с тем, что не были оплачены стороной истца при уточнении иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края в размере 1 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 260 рублей, а всего 937 260 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по договору займа из расчета 0,2% в день от суммы долга 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, а также неустойку в размере из расчета 0,2% в день от суммы долга 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.