УИД 29RS0018-01-2023-001194-91

Дело № 2-1593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту решения – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 112 129 рублей 50 копеек (из которых: 97 805 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 14 323 рубля 56 копеек – задолженность по процентам на непросроченный основной долг), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 442 рубля 59 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 107 440 рублей 00 копеек. Между тем, ответчик нарушила свою обязанность по своевременному внесению платежей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования к ответчику по спорному кредитному договору ООО «Феникс». 

Истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через своего представителя представила по делу письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска срока на подачу иска в суд.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска в суд. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). 

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Согласно указанному кредитному договору заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 107 440 рублей 00 копеек.

Между тем, ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Реализуя предоставленное положение статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации 08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № № по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс».Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 112 129 рублей 50 копеек (из которых: 97 805 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 14 323 рубля 56 копеек – задолженность по процентам на непросроченный основной долг).

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Между тем, ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту решения также – Постановление № 43), по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. 

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно условиям Кредитного договора ежемесячный платеж ответчика составил 6 550 рублей 95 копеек /последний платеж – 6 550 рублей 73 копейки/ (график платежей по кредитному договору составлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в соответствии с Договором последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности на подачу иска в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска был вынесен судебный приказ по делу № 2-1349/2020.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска судебный приказ по делу № 2-1349/2020 был отменен.

Таким образом, по мнению суда, судебный приказ мировым судьей был выдан за пределами срока исковой давности, в этой связи факт выдачи судебного приказа правового значения по делу не имеет. 

С настоящим иском в суд, согласно штампу на конверте, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, соответственно заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2023 года. 

Председательствующий В.Б. Беляков