Дело №1-109/2019(№) Поступило в суд 18.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 11 февраля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н. 

подсудимого ФИО4

защитника Метелкиной С.А, представившей удостоверение №1926 и ордер №10537 Калининской коллегии адвокатов НСО 

с участием потерпевшего ФИО1

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого - 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ноября 2017 года по 10.10.2018г, у ФИО4, достоверно знавшего, что на территории гаражно-строительного кооператива «Клен», расположенного у дома 

<

адрес> имеются металлические гаражи, из корыстных побуждений возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение какого-либо металлического гаража с территории вышеуказанного гаражно-строительного кооператива. После чего, ФИО4 с целью реализации своего преступного умысла на автомобиле «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак № регион, под управлением не подозревающего об его истинных преступных намерениях ранее знакомого ему ФИО2, приехал на территорию гаражно-строительного кооператива «Клен», где обратил внимание на металлический гараж №, ворота которого были открыты, а в гараже находился автомобиль «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие ранее ему незнакомому ФИО1, и в этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного металлического гаража и автомобиля «ВАЗ 111130» с целью их дальнейшей продажи в пункт приема металла и получения денежных средств.

ФИО4, осуществляя свой преступный умысел на кражу, посредством мобильной связи вызвал грузовой автомобиль из пункта приема металла. В указанный выше период времени по вызову к вышеуказанному гаражу №, где также находился ФИО4, подъехал грузовой автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 После чего ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, при помощи специального манипуляторного устройства совместно с ФИО3, не подозревающим об его истинных преступных намерениях, погрузил вышеуказанный металлический гараж стоимостью 30 000 рублей и автомобиль «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 40 000 рублей, в кузов указанного грузового автомобиля, попросив при этом ФИО3 увезти данное имущество в пункт приема металла, тем самым 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1

После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство ФИО4 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; с п. «к» ст.61 УК РФ – частичное возмещение причиненного ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, но, принимая во внимание наличие по делу только смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, применить ст.73 УК РФ, дать ему шанс исправиться на свободе и возместить потерпевшему причиненный ущерб.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск ФИО1 в сумме 70 000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, в сумме 69 000 рублей с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба в сумме 1000 рублей, поскольку он поддержан потерпевшим и признан подсудимым. 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без ее уведомления, обязать осужденного возместить потерпевшему ФИО1. причиненный ущерб в течение года.

Взыскать с ФИО4 ФИО в пользу ФИО1 69 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № регион, находящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-109/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»____________2019 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.